甘肅平?jīng)鍪薪障蛏鐣?huì)通報(bào)了“4·7”投毒案?jìng)善频淖钚滦畔?，公布了嫌疑人作案?dòng)機(jī)與作案過程。但投毒原因等問題，平?jīng)龇矫孢€沒有公開相關(guān)情況。媒體報(bào)道稱，當(dāng)?shù)孛耖g各種傳言滿天飛，甚至出現(xiàn)無人喝奶導(dǎo)致奶農(nóng)傾倒牛奶的情況。
傳言有哪些，報(bào)道沒有明確說明。但一些社會(huì)情緒把鋒芒指向當(dāng)?shù)卣畔⒐_的不力，網(wǎng)絡(luò)上，各種猜疑與憤怒表現(xiàn)明顯。平?jīng)鎏幹冒讣姆绞?、時(shí)機(jī)、效率等問題，并非不可討論甚至質(zhì)疑，人們對(duì)信息公開的意愿和要求也沒有問題，但我們?nèi)砸獏^(qū)分信息公開的不同情況。
一起重大刑事案件，社會(huì)高度關(guān)注，政府不能把信息隱瞞起來，說明情況，消除影響，是政府不能回避的責(zé)任。牛奶奪命原因何在，為何投毒，這些問題得到解答，信息已經(jīng)公開，但“投毒案”是怎么偵破的，投毒的背景是什么，導(dǎo)火索是什么，不僅涉及公開的時(shí)機(jī)問題，也涉及某些信息需不需要公開的問題。
案件調(diào)查需要時(shí)間，案件事實(shí)的確定是講證據(jù)的事情，對(duì)于重大刑事案件的調(diào)查更需耐心和謹(jǐn)慎。變耐心為拖延，或者完全封閉信息，使謎團(tuán)永在，當(dāng)然不可接受，但事情沒調(diào)查清楚，相關(guān)證據(jù)沒有搜集完備，就倉促公開，隨隨便便發(fā)布信息，也是不負(fù)責(zé)任的。回顧平?jīng)霎?dāng)?shù)亟槿脒@一案件的過程，從案件發(fā)生到被偵破，時(shí)間不長(zhǎng)，案件告破，一些信息被公布，警方?jīng)]有宣布調(diào)查結(jié)束，信息公開仍未完結(jié)。
“投毒案”是怎么偵破的，關(guān)乎偵查程序。在刑事案件偵查的特定場(chǎng)合，公眾的知情權(quán)維系于偵查公開。但也要看到，為了維護(hù)偵查順利進(jìn)行，避免公開可能給偵查工作帶來的不利影響，偵查的程序和內(nèi)容有時(shí)并非要毫無保留地公開。一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)于刑事偵查，或不公開，或適度公開，均出于偵查工作特殊性、獨(dú)立性的審慎考慮。
近年來，我國(guó)偵查實(shí)務(wù)部門已經(jīng)開始在偵查辦案過程中試行各項(xiàng)公開措施，比如2005年公安部刑偵局就推行“辦案公開制度”，具體內(nèi)容包括在立案、破案后要向群眾回告，辦案的程序、時(shí)限、主要進(jìn)展和結(jié)果要公開，接受民眾查詢等。即便如此，也并未主張偵查程序和內(nèi)容完全公開，公開仍被限定于一定范圍。
信息公開不能籠統(tǒng)言之，需要區(qū)分不同領(lǐng)域、不同情況。比如刑事案件與民事案件的信息公開，其邊界未必一致，案件偵破與案件審判階段的信息公開，乃至行政部門與立法部門、司法部門的信息公開，都不可能是完全一樣的要求或程序。應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般意義上的政府信息公開與其他情況的信息公開。對(duì)于政府信息公開，“公開為原則、保密為例外”的方向很明確。就現(xiàn)實(shí)來說，諸如公開的尺度、標(biāo)準(zhǔn)被隨意拿捏的問題，拖延、隱瞞、躲閃和回避信息公開的問題，以及應(yīng)對(duì)公眾和輿論時(shí)的輕率傲慢的問題，仍深深困擾著民眾的知情權(quán)利，影響政府公信，需要高度重視。
建立一個(gè)信息公開透明的社會(huì)是現(xiàn)代文明趨勢(shì)，但當(dāng)不同領(lǐng)域、不同問題的信息公開交織一起時(shí)，還是需要區(qū)分不同情況，客觀看待。
