看透了以上的“竅坎”，某些企業(yè)甚至舉一反三，基于這個(gè)“竅坎”展開了主動(dòng)的“創(chuàng)新”。無論是染色饅頭、還是硫銀耳、增稠蜜，其“創(chuàng)新”的奧秘，說穿了，就是打通“通路”：“滿足了通路的、糊弄了消費(fèi)的、剩下的就是自個(gè)兒的”?！熬壠鹩谑杖胧芟蓿糯笥谕窂?qiáng)勢(shì)”——這就是食品亂象背后的邏輯。
監(jiān)管再完善，也只是把防守做到極致，監(jiān)管畢竟有時(shí)而窮：一是監(jiān)管本身需要花費(fèi)代價(jià)；另一方面，一味地強(qiáng)調(diào)監(jiān)管還會(huì)放大監(jiān)管尋租的空間，這是另外一塊多余的代價(jià)了。正本清源的辦法是增加居民部門的收入。如果說加強(qiáng)監(jiān)管起到的是遏制食品亂象惡性膨脹作用的話，那么增加收入除的就是食品亂象之根。邏輯其實(shí)十分簡(jiǎn)單：收入增加，提高了人力資本的凈價(jià)值；人力資本凈價(jià)值的提高，放大了偽劣食品的危害，使得偽劣食品成為“吉芬物品”（貧窮時(shí)接受、富裕時(shí)唾棄的物品）——“讓偽劣食品成為吉芬物品”，是從根子上調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的力量予劣質(zhì)品以懲戒。
“劣貨與其盡用行政力量托管治理，何如善用市場(chǎng)杠桿自發(fā)作用”——讓市場(chǎng)發(fā)揮作用、盡量讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，即使是面對(duì)假貨需要行政和法律協(xié)助的時(shí)候；一味求助于行政干預(yù)而忘記讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，恐怕是比食品亂象更讓人不安的事情。而提高居民收入，正是讓市場(chǎng)力量發(fā)揮作用的前提。
（作者系上海金融與法律研究院研究員）
