91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

廉租房制度其實是我們向西方學(xué)來的一種福利制度，依我們過去的某些界定，它更像是“共產(chǎn)主義”的安排，因為分配原則是“按需分配”，并不是“按勞分配”。廉租房是專門照顧窮人的居住需要，而不是用來激勵工作成就的；是優(yōu)先照顧無勞動能力或失業(yè)的弱勢群體，而不是用來獎勵“勞動模范”的。不過，這種“共產(chǎn)主義”是一種西方的東西，在我們的土地上沒有先例，而且是與我國過去的許多做法(不僅是“商品房改革”中的做法，更包括改革前的“住房待遇”制做法)完全相反的。

我們過去那種“住房待遇”制雖然也被稱為“福利房”，其實它與西方民主國家的福利制度是相反的。他們的福利房有兩個特征，第一是由政府的房政部門面向社會蓋的，不是各單位給自己內(nèi)部人蓋的。第二，他們福利房的分配標準，唯一的一個條件就是貧窮，也就是說它是給窮人蓋的，不是給有地位有權(quán)勢的人蓋的。

我國改革以前的住房制度，是國家把錢交給各“單位”，各單位自己給“內(nèi)部人”建房。單位之間通行“負福利”原則：一般有權(quán)有勢的單位，工資高，福利也好，住房自然也大。無權(quán)無勢的單位工資低，住房也差。單位內(nèi)部的住房分配也按“負福利”原則，官大工資高，住大房;官小工資低，住小房；沒官的你就等著吧，小房還只是畫餅，不定猴年馬月才輪到你。至于“沒有單位的人”理論上沒有收入，也完全沒有福利，誰還會管你住房？

中國改革前的住房制度和西方福利國家的住房福利，可以說是截然相反的?！案＠俊敝贫日嬲芨采w的主要就是黨政軍文教人員，覆蓋率肯定遠低于歐洲福利國家，比低福利的美國也不會高多少。但更重要的是覆蓋的方向完全相反：他們是“弱者要覆蓋，最弱先覆蓋”，我們是“強者要覆蓋，最強先覆蓋”;他們給窮人福利以縮小差別，我們給權(quán)貴福利以擴大差別。這樣，我們的制度在提供平等方面不僅不是“福利國家”，而且比既不縮小也不擴大差別的“自由放任”還糟，甚至不是“零福利”，而是“負福利”了。負福利下的分房實際是一種少數(shù)人特權(quán)。