91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

廣州地鐵一號(hào)線翻新，引起當(dāng)?shù)孛襟w關(guān)注。一名中學(xué)生更在地鐵站口舉牌抗議，反對(duì)地鐵翻新方案中各站點(diǎn)不再保持特色而風(fēng)格一律。據(jù)報(bào)，地鐵公司數(shù)度回應(yīng)，并約見舉牌抗議的中學(xué)生。

地鐵公司的回應(yīng)，應(yīng)該稱為“解釋”?；?dòng)無(wú)關(guān)計(jì)劃，只是一再向人們說明計(jì)劃是何其合理而已。這種互動(dòng)，略勝于無(wú)，但遠(yuǎn)不能算是尊重市民意見，對(duì)一項(xiàng)公共設(shè)施的建設(shè)與翻新，仍是“我意已決”，所以回應(yīng)來回應(yīng)去，無(wú)非變著法子告訴大家“著毋庸議”。

地鐵為何要翻新呢，地鐵公司說，因?yàn)橛邪踩[患，墻面空鼓、天花脫落、電路老化、照明不足……問題真不少。這是講翻新很必要。但地鐵只用14年，安全隱患已如此多。據(jù)稱有的站點(diǎn)墻面空鼓甚至達(dá)60％，我們就不免要問，當(dāng)初是怎么設(shè)計(jì)電路、照明的，又是怎樣施工墻面和天花的？有工程腐敗嗎，有玩忽職守嗎？

據(jù)說翻新需要花9200多萬(wàn)元，多不多呢？有省市政協(xié)委員、人大代表提請(qǐng)停止翻新工程。地鐵公司答復(fù)翻新是 “企業(yè)正常的設(shè)備設(shè)施維護(hù)”，“翻新計(jì)劃已經(jīng)過評(píng)估論證，而且已經(jīng)通過公開招標(biāo)選擇了施工單位”。企業(yè)當(dāng)然可以設(shè)備維護(hù)，但地鐵這樣的公用企業(yè)，原本就不是通常意義上的企業(yè)。虧損時(shí)要漲價(jià)、要補(bǔ)帖，用錢翻新時(shí)卻成了正常企業(yè)、正常維護(hù)，是不是太便宜了呢？評(píng)估論證、公開招標(biāo)，這有什么難的？所有開工建設(shè)的工程，包括那些最混亂、最不合理的，都經(jīng)過了評(píng)估論證、公開招標(biāo)?，F(xiàn)在，沒有經(jīng)過評(píng)估和招標(biāo)，固然可以說明工程缺乏合理性，但經(jīng)過了評(píng)估和招標(biāo)，也難說工程就合理了。

像地鐵公司這樣的企業(yè)，既是壟斷國(guó)企，從事的又是公共服務(wù)；地鐵興建與維護(hù)，還歸屬于城市建設(shè)范圍，市民都應(yīng)該能夠參與。廣州地鐵翻新工程事先未與市民見面，施工開始后才有報(bào)道，市民得知時(shí)，已是一切定案。這表明地鐵公司對(duì)一項(xiàng)9200多萬(wàn)元的投資、一項(xiàng)事關(guān)市民生活與城市建設(shè)的工程，完全視為“家事”，而非公共之事。

大型公共建筑設(shè)施，無(wú)論投資還是建筑樣式，都與公眾生活高度相關(guān)。大型建設(shè)，尤其像地鐵這樣的壟斷型建設(shè)，投資是否合理，不是企業(yè)自己說了就好，建設(shè)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)控。地鐵這樣的大型公共設(shè)置，其建筑樣式將引發(fā)怎樣的審美體驗(yàn)，引發(fā)市民怎樣的乘用感受，應(yīng)當(dāng)慎重決定。而且大型公共建筑，本身是城市歷史、文化、傳統(tǒng)的一部分，也是市民的城市記憶與城市體驗(yàn)的一部分，廣州一號(hào)線原為一站一景，現(xiàn)在全部推倒重來，統(tǒng)一風(fēng)格，地鐵公司真以為如此煥然一新的視覺改變，只是自己的事情，市民只要接受就可以嗎？

對(duì)廣州地鐵一號(hào)線翻新工程的質(zhì)疑，可以從多個(gè)方面展開。原有工程的設(shè)計(jì)施工問題，現(xiàn)有工程的投資決策問題，大型公共建筑的公眾審美問題，城市建設(shè)中的市民參與問題，壟斷企業(yè)的行為邏輯問題……根本而言，可以歸結(jié)到一點(diǎn)，那就是影響到市民生活的任何組織（包括企業(yè)組織），其行為后面是否有對(duì)民意的顧忌。

擁有權(quán)力的組織也好，像地鐵這樣的特殊企業(yè)也好，占有公共資源，支配或使用公共資源，深度影響公眾生活，卻輕視公眾的存在與注視，說什么都“我意已決”，做什么都我行我素，這只能讓人看到一個(gè)社會(huì)的公共生活骨子里的敗壞。廣州地鐵的翻新工程，現(xiàn)在可以作為城市公共生活中市民被忽視的一個(gè)例證。

市民對(duì)公共事務(wù)的知情權(quán)，對(duì)國(guó)企運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督權(quán)，對(duì)景觀塑造的參與權(quán)，對(duì)公共空間審美風(fēng)格的表達(dá)權(quán)，都好像不存在一樣，悄無(wú)聲息地，而且可能不是有意地，市民就這樣被排除出去了。城市在我們的視野里，但市民呢，他們已經(jīng)失蹤了。