廉江市國土局副局長何耘韜執(zhí)行市政府會議紀要違規(guī)發(fā)證獲罪的消息，引發(fā)輿論關(guān)注。何耘韜的女兒利用微博為父申冤。何耘韜妻子馮麗稱，何耘韜在事發(fā)當時發(fā)現(xiàn)金都公司未交清土地出讓金，一再堅持不予辦證，也多次向市政府匯報，但是迫于上級壓力，不得不給其辦證?，F(xiàn)在法院以玩忽職守罪判何耘韜有期徒刑6個月，作為何耘韜本人和家屬，認為自己間或有錯，錯在不死守原則，但不構(gòu)成犯罪。
如果何耘韜當時冒死頂住政府和上級壓力不給予簽字辦證的話，說不定早就因“破壞招商引資，破壞廉江的經(jīng)濟建設(shè)”而獲罪?！翱傊@樣干也有罪，不這樣干也有罪，怎么做都得‘錯’?！瘪T麗認為，決策者不用承擔任何責任，罪過全由執(zhí)行的干部來承擔，執(zhí)行者沒有選擇的余地，上級領(lǐng)導(dǎo)錯自己必須跟著錯（南方日報2011年5月16日）。
左也不對，右也不對，何耘韜最終進了監(jiān)獄。要說執(zhí)行者沒一點主觀僥幸，說不過去，但他的主觀僥幸是建立在整個大環(huán)境基礎(chǔ)上的。這整個大環(huán)境包括旁邊人的行為習(xí)慣，和實際的“政策迷宮”。面對這樣的環(huán)境，他迷失了自己。做了犯罪的事，理當受到法律的制裁，至于他的領(lǐng)導(dǎo)是否獲罪，要看法律規(guī)范到那一步。即使領(lǐng)導(dǎo)沒有違法，從下屬違規(guī)的事實來看，領(lǐng)導(dǎo)也逃脫不了黨紀的處分。
既然有這樣的政策，執(zhí)行也錯，不執(zhí)行也錯，這不是簡單的“政策迷宮”，而是帶有悖論式的政策“迷宮”。執(zhí)行了，說你玩忽職守，不執(zhí)行，說你破壞招商引資。在兩面夾擊下，執(zhí)行者騰挪的空間確實有限。但不是因此，就不能騰挪，關(guān)鍵看執(zhí)行者的智慧。對大多數(shù)人，象何耘韜一樣，智慧是有限的，陷入悖論式的“政策迷宮”的結(jié)果就是迷失自己。最終獲罪是難免的。
“政策迷宮”出現(xiàn)有兩個原因，一是大環(huán)境允許有不合規(guī)格的政策出現(xiàn)。大環(huán)境本身就規(guī)則不明確，限于認知，或利益考量，制定政策時模棱兩可。模棱兩可的政策便于出結(jié)果，要么符合上級的要求，就是合法的，要么不符合，就是違法的，中間不需要有過多的考慮。二是下級脫離上級規(guī)范，自作主張，出一些與上級相沖突的政策。在整個制度環(huán)境不健全的情況下，制度上的沖突是不可避免的。廉江市就是如此，出臺的政策與國家的相關(guān)法律法規(guī)相沖突，致使執(zhí)行者執(zhí)行犯罪，不執(zhí)行也犯罪。
消除“政策迷宮”，唯一的出路就在規(guī)范制度上。如何規(guī)范制度，大的原則當然是制度制定權(quán)限下移，任何制度的出臺都需經(jīng)過民眾的充分討論。經(jīng)過討論的制度，相互間不會沖突到那里去，即使有沖突，也是認知的原因，在討論中，人們會不斷加深認識。從小的方面，就是要不斷加強問責。象類似廉江國土局副局長所遇到的問題，顯然不是他個人的問題，他的領(lǐng)導(dǎo)難辭其咎。下屬獲罪了，領(lǐng)導(dǎo)要一并問責。
