近日，國家外匯管理局副局長方上浦先生在某論壇的發(fā)言中，澄清了社會上流傳的一種誤解：中國外匯儲備的高增長是強(qiáng)制結(jié)售匯制度造成的。的確，強(qiáng)制結(jié)售匯制度早在2008年已經(jīng)取消。如今無論個(gè)人還是企業(yè)，只要有合法的外匯收入，是可以長期持有的。方先生的話完全不錯(cuò)。不過，如果方先生的弦外之音，是說外匯管制已經(jīng)足夠放松，也不再是外儲高增長的直接原因，所以不急于改革了，那么就很值得商榷。強(qiáng)制結(jié)售匯制度僅僅是外匯管制的一個(gè)環(huán)節(jié)。它的取消，并不意味著中國的外匯管制已經(jīng)不再嚴(yán)厲。
方先生在回答當(dāng)前外儲高增長的原因時(shí)列舉了四點(diǎn)。其中第三點(diǎn)是：“境內(nèi)企業(yè)、個(gè)人等市場主體的外匯結(jié)匯的意愿仍然比較強(qiáng)、購匯意愿減弱”。那么，我們刨根問底一下，境內(nèi)主體的結(jié)匯意愿為什么強(qiáng)、購匯意愿為什么弱呢？有一種說法是：因?yàn)槿嗣駧庞猩殿A(yù)期，所以大家都希望盡快結(jié)匯，以避免匯率損失。這種說法貌似合理，但漏洞在于，如果僅僅是為避免升值預(yù)期而及時(shí)結(jié)匯，結(jié)匯僅僅是一種保值手段，那么，當(dāng)需要使用外匯的時(shí)候，境內(nèi)主體依舊是會大量購匯的。這樣一來一去，由于其間人民幣升值了，該組交易的直接結(jié)果，銀行手中的外匯總量(間接決定央行外儲總量)應(yīng)該是下降的。如果考慮利息因素，由于同期境內(nèi)人民幣存款利率高于美元存款利率，這種下降效應(yīng)就會更加明顯。換言之：假若僅僅是人民幣升值預(yù)期使得境內(nèi)個(gè)人和企業(yè)為保值而結(jié)匯，那么在短期造成外儲上升是非常可能的，但是在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，結(jié)匯和購匯交易會達(dá)到平衡，而且(不考慮其他外匯凈流入因素)會造成外儲總量的下降。而中國外儲高增長已經(jīng)持續(xù)了很多年，它顯然不可能是單純?nèi)嗣駧派殿A(yù)期造成的。
實(shí)際情況是，境內(nèi)主體主動結(jié)匯，尤其是貿(mào)易主體結(jié)匯，主要是因?yàn)樗鼈兏緵]有長期持有外匯資產(chǎn)的意愿，而不是因?yàn)閾?dān)心短期的匯率波動。換句話說，即使人民幣匯率穩(wěn)定，甚至升值預(yù)期逆轉(zhuǎn)，只要不出現(xiàn)短期大幅度貶值的情況，境內(nèi)主體在現(xiàn)行體制下依然會傾向選擇結(jié)匯。這才是造成長期外匯資產(chǎn)大量向中國的銀行系統(tǒng)流動，并最終積聚到央行手中，形成巨額外匯儲備的直接原因。
再刨根問底一下：為什么境內(nèi)主體基本上沒有長期持有外匯資產(chǎn)的意愿呢？答案恰恰就是中國的外匯管制制度，包括資本項(xiàng)目外匯不可自由兌換制度，以及對企業(yè)和個(gè)人對境外投資的過度監(jiān)管體系。
舉個(gè)例子：假設(shè)我有一家外貿(mào)企業(yè)，每年有幾百萬美元的經(jīng)常賬戶凈營收，這幾百萬美元我能拿來干什么呢？由于美元在國內(nèi)不是可合法流通的貨幣，所以我不能拿它們來支付貨款、租金、稅費(fèi)、員工工資等等。這些經(jīng)營支出只能靠把美元換成人民幣。好吧，這樣支出后我依然有百把萬美元的凈利潤，這美元能干什么？能給股東分紅嗎？不能。能夠購買美國國債以保值嗎？不能。能在境外投資股市以獲取資本收益嗎？不能。能在境外大量購買相關(guān)生產(chǎn)資料的期貨協(xié)議以對沖風(fēng)險(xiǎn)嗎？也不能。能收購一家國外的關(guān)聯(lián)企業(yè)嗎？不經(jīng)過苛刻的審批(現(xiàn)在的官方說法叫“核準(zhǔn)”)你還是一樣不能。當(dāng)然，可以用于未來貿(mào)易中的進(jìn)口業(yè)務(wù)，但是外貿(mào)企業(yè)一般會有銀行短期外匯貸款額度，此時(shí)用貸款往往更能提高資金利用效率(方上浦先生也說了，很多“企業(yè)大量借入美元貸款來替代購匯”)。這樣一看，企業(yè)如果留存這筆外匯凈利潤，只能是存在中國的銀行里而利率還低于同期人民幣利率，豈不是自找苦吃嗎？
對企業(yè)如此，對個(gè)人亦然。目前，除了本國企業(yè)以外匯發(fā)行的B股，中國公民基本上沒有自主的對外金融投資渠道。在此前提下，個(gè)人如果留存外匯，就只有眼看著它躺在銀行里隨通脹而貶值，誰會愿意呢？所謂“藏匯于民”又如何能做到呢？所以，表面上，中國已經(jīng)取消了強(qiáng)制結(jié)售匯制度，但實(shí)際上，由于相關(guān)外匯管制，造成境內(nèi)主體留存外匯基本無用，還是只能結(jié)匯。官按方的說法，這就是把“強(qiáng)制結(jié)匯”改革成了“意愿引導(dǎo)”，最終效果是近似的。
因此，不能用“強(qiáng)制結(jié)售匯已經(jīng)取消”，來否認(rèn)中國外匯管制依舊過于苛刻、否認(rèn)外匯管制依舊是外儲超常規(guī)高增長的重要根源。如果相關(guān)政府部門的確覺得巨額外儲已經(jīng)成為金融體系的負(fù)擔(dān)甚至隱患，的的確確想做到藏匯于企、藏匯于民，就必須盡快大刀闊斧地進(jìn)行外匯自由化改革，而不是一議再議，久拖不決。
- 2011-05-20外匯管制致中國外儲高增長
