據(jù)6月8日《華商報(bào)》報(bào)道，西安市環(huán)境監(jiān)測(cè)站原大氣室主任接待市民薛女士噪音污染投訴的時(shí)候拒絕提供噪音監(jiān)測(cè)，稱事情沒解決是"因?yàn)闆]有投訴到一定程度"、"事情鬧得不夠大"。6月3日當(dāng)事人王某主動(dòng)向投訴人當(dāng)面檢討、道歉；寫出了深刻檢查，并提出了辭去大氣室主任職務(wù)的請(qǐng)求。
"老百姓挺不容易的，在環(huán)境投訴中你們是很無奈的，我給你說了一條路，既然你們投訴了幾年了，說明你還是把工作沒做好，要接著做，有些事情鬧的很厲害，房地產(chǎn)商就害怕。"："你投訴沒有投訴到一定程度，你在下面皮毛投訴不頂用，你要往上走嘛。"這位負(fù)責(zé)人在接待薛女士時(shí)說的一番話透著那么股推心置腹的帖心勁兒，擺出一副"非不為也，實(shí)不能也"的情非得已樣，不僅投訴人無奈離開，甚至一些觀眾都被感動(dòng)了。在新聞評(píng)論中，有網(wǎng)友表示："這樣的負(fù)責(zé)人算是好人了，雖然他身不由己，至少還給你指了條道。"但事實(shí)果真如此嗎？
事發(fā)后，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映的薛女士環(huán)境投訴長(zhǎng)時(shí)間未果問題，西安市環(huán)境監(jiān)理處調(diào)閱了2007年以來的群眾環(huán)境投訴系統(tǒng)記錄、錄音，雖未查出有薛女士關(guān)于噪聲污染問題的投訴。但一位王先生分別于2009年1月4日、2月18日和2010年11月6日先后3次撥打12369投訴電話投訴世家星城26號(hào)樓泵房水泵噪聲擾民問題。對(duì)王先生的投訴，市環(huán)境監(jiān)理處及環(huán)保雁塔分局分別依法進(jìn)行了查處，形成了調(diào)解意見，及時(shí)回復(fù)了投訴人；王先生表示接受處理意見。由此可見，薛女士的投訴并非不能處理，只是相關(guān)機(jī)構(gòu)沒有處理。退一步來說，即使真如王某所言無法處理，又與他提供噪音監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)何干？他憑什么拒絕依法向薛女士提供噪音監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)？因?yàn)橄嚓P(guān)機(jī)構(gòu)不作為，在個(gè)人職責(zé)范疇內(nèi)也理所當(dāng)然地可以不作為？真真是豈有此理！
將個(gè)人不作為的原因歸咎于環(huán)境，體制等客觀原因，從表面上看是一心為民，無奈身不由己，實(shí)質(zhì)上是不過是另一種由自身利害出發(fā)，隱藏更深的懶政，庸政。單純的不作為，難保投訴人不依不饒，甚至將焦點(diǎn)由原本的投訴內(nèi)容轉(zhuǎn)向接待人本身。將不作為的原因歸咎于環(huán)境和體制，即解脫了自身的責(zé)任，更有助于磨滅投訴人繼續(xù)糾纏的決心。一招移禍江東，個(gè)人輕閑，又不會(huì)過分損害名聲，不可謂不高。君不見這招一使將出來，奔波五年的薛女士只能無奈而退，需要檢討，道歉，甚至辭職的王某居然還有不少的同情者。
與委過于客觀原因的不作為相比，單純的不作為算得上是真小人，雖然無恥，但至少敢作敢當(dāng)。把個(gè)人不作為的原因歸咎于環(huán)境，體制等客觀原因不僅違背了行政人員基本的為民服務(wù)意識(shí)，更將個(gè)人失職放大為整個(gè)政府機(jī)構(gòu)，體制的缺失，加重了民眾對(duì)政府公信力的流失，危害遠(yuǎn)比單純的不作為更甚，是不折不扣的偽君子。
和真小人相比，這樣的偽君子危害性更大，隱弊性更強(qiáng)，不管是上級(jí)監(jiān)管部門，還是普通民眾都要小心不被忽悠去了才好。
- 2009-09-21土地是國(guó)家的，噪音污染就是我們的？
