“大學(xué)生當(dāng)掏糞工，這是對(duì)大學(xué)文憑的不負(fù)責(zé)任；他們甘愿當(dāng)掏糞工，無非是為了‘事業(yè)編制’這個(gè)鐵飯碗，或許，他們很快就會(huì)調(diào)離一線。”各種爭(zhēng)議始終伴隨著他們。2011年6月15日，城肥二處政工科科長謝華對(duì)華西都市報(bào)記者說：“我很負(fù)責(zé)任地告訴你，他們五個(gè)人至今還在一線做挑糞工，沒有人離開，也沒有人調(diào)離一線?！保?月20日《華西都市報(bào)》）
據(jù)悉，兩年前的濟(jì)南市環(huán)衛(wèi)局城肥二處，5名大學(xué)生脫穎而出，如愿當(dāng)上“掏糞工”。而且據(jù)報(bào)道顯示，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過80個(gè)人競(jìng)聘一個(gè)挑糞工職位的火爆場(chǎng)景。其實(shí)大學(xué)去當(dāng)掏糞工，在我國這個(gè)觀念比較傳統(tǒng)的國家，說實(shí)在話，許多人是難以接受的，尤其是在農(nóng)村，因?yàn)樵S多農(nóng)民將孩子送進(jìn)大學(xué)，一個(gè)重要的目的就是希望他們走出農(nóng)門，不再種地，然而，濟(jì)南城肥二處掏收了五名大學(xué)生掏糞工，這從某種意義上正是對(duì)農(nóng)民朋友的愿望的一種沉重打擊。
筆者以為，對(duì)于這五名大學(xué)生通過自身的努力與競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)上掏糞工，首先必須肯定他們的勇氣，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)肯定他們的實(shí)力，不是通過找關(guān)系走后門找到的工作，從這兩點(diǎn)來說，他們比那些依靠父母，依靠關(guān)系的所謂“高材生”更應(yīng)受到我們的敬重。但同時(shí)，我不得不說，媒體不必對(duì)這五位大學(xué)生掏糞工過于密切關(guān)注，還他們一份平靜與安寧吧。再者，筆者也覺得許多網(wǎng)民所說的話，我們也不必一味否定，尤其是這一點(diǎn)：吸引這些大學(xué)生的真實(shí)原因，除了每個(gè)月2500元錢的工資之外，還有事業(yè)編制。網(wǎng)民的說法從某種程度上似乎是貶低了這五位大學(xué)生，實(shí)際上，網(wǎng)民們?nèi)绱苏f，也是有一定的道理的，也是符合一些事實(shí)的，倘若沒有這么高的工資，不是事業(yè)編制，試問：還會(huì)有那么的大學(xué)生前往角逐嗎？答案不言自明。
大學(xué)生當(dāng)掏糞工不應(yīng)引起全社會(huì)的關(guān)注，首先，掏糞工只是一份工作，第二，選擇還是放棄當(dāng)掏糞工，是他們的權(quán)利，也是他們的自由，你不愿意當(dāng)掏糞工，或許你不夠格，即便有資格，你放棄去當(dāng)，那也沒有什么不可以，因?yàn)槟阌羞x擇的權(quán)利。第三，對(duì)五位大學(xué)生當(dāng)掏糞工，我們不必太過拔高他們的品德與素質(zhì)，筆者以為這與什么品德與素質(zhì)沒有什么根本的聯(lián)系，當(dāng)然我們也不必惡意打擊他們。
火爆炒作大學(xué)生掏糞工不是什么令人愉快的事情，這未免讓人感覺到有點(diǎn)不正常。請(qǐng)還他們一片寧靜。
- 2010-06-25大學(xué)生爭(zhēng)搶掏糞工讓社會(huì)保障制度蒙羞
- 2010-06-25人事局干嗎一定要招聘高學(xué)歷掏糞工
- 2008-12-15大學(xué)生應(yīng)聘掏糞工，看點(diǎn)在哪？
