打工掙錢、自力更生、絕不“啃老”，北京師范大學(xué)文學(xué)院大三學(xué)生李振的身上集結(jié)了這些品質(zhì)，可是，他并沒有贏得輿論好評。媒體在對他進(jìn)行報道時，貼上了“財迷哥”的標(biāo)簽。不，確切說，這個綽號是同學(xué)們送給李振的。
每年假期李振都不回家，他要同時干五六份家教。李振還常常將一些回收的舊書或舊貨存放在宿舍里賣錢。有同學(xué)說他“想錢想瘋了”,而李振并不關(guān)心同學(xué)們對他的評價，在接受記者采訪時，他表示，“賺錢是人生的常態(tài)，如果把常態(tài)都丟了，人生就沒有了。”他拼命攢錢就是為了湊房子的首付。
如果不是因?yàn)槔钫癜涯臣虑樽龅搅恕皹O致”，想必他也不會被媒體關(guān)注。同學(xué)們冠之以“財迷哥”的稱號在某種程度上并不夸張，但是媒體在報道李振時紛紛以“大三學(xué)生撿破爛湊房款首付”作標(biāo)題就有些夸大其詞了。細(xì)讀新聞不難發(fā)現(xiàn)，“撿塑料瓶賣”只是李振偶爾的舉動，并不是他掙錢的“主業(yè)”。只不過，從新聞傳播的規(guī)律看，“大學(xué)生”、“撿破爛”、“湊房款”這些元素組合在一起，對受眾的眼球更有刺激性。
或許受新聞標(biāo)題的影響，很多網(wǎng)友從中讀出了“民生艱難”，將“財迷哥”打工掙錢的誘因歸咎為“高房價之禍”。房價高不假，但“財迷哥”攢錢湊房款和高房價并沒有直接關(guān)系。“財迷哥”的父親做生意，母親是計生干部，“財迷哥”表示父母完全可以為自己買得起房子，只是自己不想“啃老”。
“財迷哥”如今成了網(wǎng)絡(luò)紅人。如果輿論不去過度理會“財迷哥”，那他只是一個過于“本我”的人罷了。他不在乎別人的評價，他的財富觀有些偏執(zhí)，但這一切都無關(guān)于房價，無關(guān)于教育，甚至無關(guān)于價值觀，只不過一些論者總喜歡從“財迷哥”這例個案身上挖掘出某種“縮影”的意義，挖掘出時代的痛點(diǎn)。事實(shí)上，“財迷哥”更像是一粒離群的塵埃而已，于這個時代而言，他不具備任何被過度闡釋的意義。
有意思的是，在媒體報道“財迷哥”的同一天，也有媒體報道了“勵志哥”。同樣是打工掙錢，同樣是大三學(xué)生，重慶西南大學(xué)的馬龍飛被冠以“西大創(chuàng)業(yè)首富”、“西大風(fēng)云人物”的稱號。這位來自新疆農(nóng)村的大學(xué)生進(jìn)大學(xué)三年來，他不要父母提供生活費(fèi)，靠自己擺地攤、賣蘋果、創(chuàng)辦公司累積財富，而且還寄了10萬元回家給父母蓋起了樓房。“勵志哥”的故事更符合傳統(tǒng)主流價值觀，所以媒體在報道馬龍飛時，字里行間都充滿了呵護(hù)與褒揚(yáng)。
如果將“財迷哥”和“勵志哥”做一比較，除了掙錢形式的“高級”與“低級”之外，二者還有什么本質(zhì)不同嗎？為農(nóng)村的父母蓋新房是表達(dá)孝心，那么努力做到“不啃老”難道就不是孝心么？“勵志哥”的夢想是要做下一個俞敏洪，他希望在35歲前資產(chǎn)能夠有千萬；而“財迷哥”只是認(rèn)定了“賺錢是人生的常態(tài)”，這二者是不是也殊途同歸呢？“財迷哥”與“勵志哥”到底有多大不同，除了二人情商的不同帶給周遭人等的感受不同之外，其他只是表達(dá)方式的不同而已。有意思的是，輿論對此一個褒揚(yáng)不已，一個又嘲諷不止。
看透了這些，如果要問“財迷哥”距離“勵志哥”有多遠(yuǎn)，那著實(shí)有些不好回答。一些時候，其實(shí)只是輿論嵌入了“BUG”而已。
- 2011-07-11寧當(dāng)“財迷哥”，不做“啃老族”
- 2011-07-11假如每一個學(xué)子都能想到“賺錢是常態(tài)”
