91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

8月10日，對(duì)媒體曝光的“封口費(fèi)”事件及4件文物受損事件，故宮全部予以否認(rèn)。故宮工作人員表示，頻繁來(lái)自內(nèi)部人士的爆料，實(shí)為故宮內(nèi)部斗爭(zhēng)的結(jié)果，“故宮自己人不能趁亂內(nèi)斗”。（《北京晨報(bào)》8月11日）

如果“內(nèi)斗”僅指“內(nèi)部人士爆料”的話，那么該說(shuō)法無(wú)疑比較符合客觀實(shí)際。無(wú)論“會(huì)所門”、“宋瓷門”，還是“屏風(fēng)門”、“封口門”，如沒(méi)有“頻繁來(lái)自內(nèi)部人士的爆料”，它們高頻率集中曝光，顯然是不可想象的。

但筆者仍然覺(jué)得，拿“內(nèi)斗”說(shuō)事，并以此來(lái)描述目前故宮事態(tài)，是非常不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我們知道，漢語(yǔ)詞匯中，“內(nèi)斗”一詞充滿道德貶斥內(nèi)涵，意味著內(nèi)部人員由于爭(zhēng)權(quán)奪利等原因而發(fā)生沖突。于是，將目前針對(duì)故宮的扒糞運(yùn)動(dòng)，歸結(jié)為“內(nèi)部斗爭(zhēng)結(jié)果”，實(shí)際暗含這樣的判斷：檢舉揭發(fā)故宮丑聞的內(nèi)部人員在道德上有污點(diǎn)，其檢舉動(dòng)機(jī)并不純潔高尚，因而“扒糞運(yùn)動(dòng)”本身的正義性和必要性，也是可疑的。如此，原本旨在張揚(yáng)社會(huì)正義、行使公共監(jiān)督權(quán)的扒糞運(yùn)動(dòng)，勢(shì)必會(huì)被降格貶損為一場(chǎng)是非不明、價(jià)值立場(chǎng)曖昧、社會(huì)意義有限的一地雞毛式“內(nèi)部”事件。

我想，首先必須澄清這樣一個(gè)事實(shí)：對(duì)故宮問(wèn)題的“內(nèi)部人士爆料”，并不能簡(jiǎn)單地?cái)喽椤皟?nèi)斗”。難道除了自私自利性質(zhì)的“內(nèi)斗”，故宮內(nèi)部人士就不可能基于普遍的社會(huì)責(zé)任感、樸素的內(nèi)在道德良知，而檢舉故宮的種種違法不端行為嗎？

再者，更關(guān)鍵的是，即便“內(nèi)部人士爆料”主觀上道德并不高尚、動(dòng)機(jī)并不純潔，實(shí)際上也并不損害這類爆料和“扒糞”在客觀效果上的正當(dāng)性。對(duì)任何公共事件的檢舉、討論、監(jiān)督，最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是，能否充分完整地呈現(xiàn)客觀事實(shí)真相——事實(shí)真相呈現(xiàn)得越充分完整，便越符合社會(huì)正義，否則便不正義，至于檢舉者的主觀“動(dòng)機(jī)”，根本無(wú)足輕重。

正是基于這種考慮，法律上亦存在“污點(diǎn)證人”說(shuō)法。為盡可能查明還原法律事實(shí)真相，對(duì)那些自身存在違法污點(diǎn)的人，也鼓勵(lì)其參與作證、積極檢舉內(nèi)部同伙的違法犯罪行為。既如此，“故宮內(nèi)部斗爭(zhēng)”即便是事實(shí)，又有什么值得厚非的呢？為盡快打開重“門”深掩的故宮，便于公共監(jiān)督，這樣的“內(nèi)斗”不妨多多益善。

面對(duì)“頻繁來(lái)自內(nèi)部人士的爆料”，故宮真正該做的是深刻反省這樣一些問(wèn)題：“內(nèi)斗”究竟何以產(chǎn)生？如果故宮內(nèi)部管理一直是科學(xué)合理、公開透明的，內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制一直都暢通有效，怎么可能出現(xiàn)“內(nèi)斗”，又有什么必要“內(nèi)斗”？“內(nèi)斗”究竟是故宮問(wèn)題產(chǎn)生的原因，還是后果？