91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

但愿饒毅教授的決絕，能夠真正刺痛日漸麻木的體制和體制中人，而不是喧囂一陣后又歸于沉寂。

8月17日，2011年中國(guó)科學(xué)院院士增選初選候選人名單對(duì)外公布，原314人的“大名單”經(jīng)過(guò)首輪遴選后減為145位。一般常理，任何一位候選人在淘汰過(guò)半的初選中，都有落選的可能。然而，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅的落選，和其隨后發(fā)表的“從今以后不候選中國(guó)科學(xué)院院士”的“拒選聲明”，卻讓這個(gè)過(guò)往只在生命科學(xué)領(lǐng)域名聲響亮的科學(xué)家，瞬間占據(jù)了大多數(shù)媒體的醒目版面。

尤其引人注目的是，饒毅教授在博文中表明，此次落選早在意料之中，且“任何學(xué)生物的人都會(huì)知道原因”。甚至其“拒選聲明”也早在今年3月便已寫(xiě)成，只是等待“不出所料”的結(jié)果出爐方才發(fā)布而已。如此暗含深意的時(shí)機(jī)和行文，不免令公眾產(chǎn)生豐富聯(lián)想，譬如初選過(guò)程中，是否存在盡人皆知卻又不可告人的隱情等等。

當(dāng)然從其后陸續(xù)披露的各方信息判斷，公眾猜測(cè)的陰謀論可能過(guò)于復(fù)雜，饒毅教授遇到的，或許只是生物學(xué)界對(duì)他的一次默契的集體抵制，其原因則是他以往過(guò)于直率、犀利的言論，打破了國(guó)內(nèi)生物學(xué)界共同遵守的某種默契和規(guī)則。譬如2010年9月，饒毅與清華大學(xué)教授施一公在著名的《科學(xué)》雜志撰文批評(píng)中國(guó)現(xiàn)行的科研體制：“政府官員任命的專(zhuān)家委員會(huì)負(fù)責(zé)編寫(xiě)年度申請(qǐng)指南。因?yàn)轱@而易見(jiàn)的原因，專(zhuān)家委員會(huì)的主席們常聽(tīng)從官員們的意見(jiàn)，并與他們合作……這種自上而下的方式不僅壓抑了創(chuàng)新，也讓每個(gè)人都很清楚：與個(gè)別官員和少數(shù)強(qiáng)勢(shì)科學(xué)家搞好關(guān)系才最重要，因?yàn)樗麄冎髟琢私?jīng)費(fèi)申請(qǐng)指南制定的全過(guò)程。”這種直言不諱且“家丑外揚(yáng)”的方式，顯然把政府官員、學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)及科學(xué)家同行，都置于頗為尷尬的境地，科技部新聞發(fā)言人于此文發(fā)表后不久就公開(kāi)“辟謠”，亦可見(jiàn)其殺傷力之大。

這樣一條“鲇魚(yú)”被拒之于院士群體之外，以免繼續(xù)攪壞了大家共同維系的“大局”，應(yīng)該并不意外。目前無(wú)法揣測(cè)的，只是參與投票的院士們究竟怎么做到了這一點(diǎn)而已。

饒毅教授的“拒選聲明”，與幾年前陳丹青教授辭去清華大學(xué)教授職務(wù)頗有幾分神似。作為各自領(lǐng)域的佼佼者，他們都有在“共同體”圈子之外獨(dú)立謀生、發(fā)展的資本，因此，他們同樣瀟灑地走開(kāi)，又同樣懇切地對(duì)媒體表達(dá)，不希望過(guò)度解讀他們的舉動(dòng)，以免傷害到那些仍然留在體制內(nèi)發(fā)展的同仁們。

但是，他們的瀟灑和決絕，畢竟在體制的灰幕上撕開(kāi)了一角，讓公眾再次確認(rèn)了這個(gè)本該神圣的殿堂，確實(shí)與它所存身的大環(huán)境一樣，充斥著浮躁、虛假和盡人皆知又不可告人的潛規(guī)則。但愿饒毅教授的決絕，能夠真正刺痛日漸麻木的體制和體制中人，而不是喧囂一陣后又歸于沉寂。

據(jù)稱(chēng)一位老院士曾于事后打電話(huà)安慰饒毅教授：“當(dāng)選（院士）的人大體是會(huì)有一些長(zhǎng)處，最起碼不會(huì)讓那些‘烏七八糟’的人當(dāng)選，但沒(méi)當(dāng)選的人也不一定不好?！比绱宿q證而又淡定的態(tài)度，正是大多數(shù)體制中人得以安妥于體制之中的精神法寶，而正是由這些“明白人”構(gòu)成的共同體，才會(huì)最堅(jiān)決地拒絕饒毅教授這樣不明事理的人加入。或許在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我們還是只能看著饒毅們?cè)谌ψ油忸^決然卻可能徒勞地“拒選”。