鐵道部原新聞發(fā)言人王勇平已轉(zhuǎn)任新職，但其兩句口頭禪“不管你信不信，反正我信了”、“這是一個奇跡”，似乎還在流傳。王勇平是中國最早培訓的號稱“黃埔一期”的政府資深發(fā)言人，可他的“奇跡論”犯低級錯誤，顯示中國新聞發(fā)言人遭遇七年之癢。
新聞發(fā)言人作為信息公開的橋梁，一不小心自己卻成為爆炸性新聞的制造者，成為新聞本身，這樣的角色錯位，非一般的“低級錯誤”可以解釋。王勇平絕不是個例，而是目前中國發(fā)言人現(xiàn)狀的集中體現(xiàn)。類似的“低級錯誤”屢屢出現(xiàn)，恰恰說明政府發(fā)言人在角色的自我定位、自我期許等方面有可能存在根本性的偏差，出現(xiàn)了基礎性的“高級錯誤”。
作為2003年國務院新聞辦主辦的“全國新聞發(fā)言人培訓班”的主講教授和王勇平的老師，清華大學新聞與傳播學院教授史安斌，如是評價王勇平把自己變身成為新聞人物事件：“應該說在當時的輿論氛圍下，一個新聞發(fā)言人能夠不回避，能夠坦然面對記者前所未有的逼問，沒有怒發(fā)沖冠離席而去，已經(jīng)相當不錯了。然而由于缺乏媒體的從業(yè)經(jīng)驗和傳播素養(yǎng)，也犯了一個資深發(fā)言人不該犯的低級錯誤，沒有體現(xiàn)發(fā)言人在媒體和公眾之間的橋梁作用?！蔽艺J為這個說法值得探討，根本的不在于缺乏媒體從業(yè)經(jīng)驗和傳播素養(yǎng)問題，而是作為政府新聞發(fā)言人，你有沒有權力和資格對公眾的追問拂袖而去？答案是“沒有！”政府發(fā)言人的角色存在，就是為了滿足公眾知情權而設，記者（代表公眾）再刁鉆的問題，你都沒有回避的權力，否則，便是失職。當然，不回避，有知道或者不知道的問題，也有知道多少的問題，這其中沒有任何技巧可言，需要的只是如實向公眾稟報。知之為知之，不知為不知。此之謂實事求是。
據(jù)美國全國政府傳播者協(xié)會估計，美國各級政府大約有4萬名新聞發(fā)言人，同時稍有規(guī)模的企業(yè)都會設立專職的新聞發(fā)言人，即使是十來個人的小企業(yè)也會有兼職的新聞發(fā)言人。據(jù)調(diào)查，380多家跨國公司中基本上已建立新聞發(fā)言人制度的達到了80%，而在國內(nèi)，100多家央企真正建立企業(yè)發(fā)言人制度的不到一半。而對于民營企業(yè)，建立新聞發(fā)言人制度的不足1/5。這樣一旦出現(xiàn)了危機事件，臨時抱佛腳，顯然就只能疲于應付了。環(huán)球時報的一篇社評認為，在涉及大型國企的公共批評事件中，所涉機構(gòu)的表現(xiàn)都不及格。
所涉機構(gòu)的表現(xiàn)都不及格，這背后隱藏的正是深層次的理念問題。在眾多新聞發(fā)言人那里，他們把自己定位為某一機構(gòu)、集團、部門、企業(yè)利益的代言人，而不是滿足公眾知情權的橋梁。所以很多時候，狡辯和掩飾反而成了一些發(fā)言人的本能。這樣一種和公眾、和記者形如溝壑的溝通形式，怎么會得到公眾的認可呢？甚至，其中的許多人，仍然沒有脫離傳統(tǒng)的宣傳理念，把新聞發(fā)布會當成政策宣傳和自我美化的工具。而實際上，發(fā)布會的社會效果，永遠只服從于一個原則，那就是：尊重事實，告知真相。一場虛假的言不由衷的發(fā)布會，無論包裝得如何堂皇，都只能是浮云，是諷刺。
除了真相問題，還有一個態(tài)度問題。政府的確掌握著社會的絕大部分資源，但是在手機和互聯(lián)網(wǎng)時代，這種情形已經(jīng)出現(xiàn)改觀。當人民群眾個體的微信息能夠通過現(xiàn)代傳播技術匯聚成事件的全息狀態(tài)的時候，人們并不一定是在期待政府的信息，而是在檢驗政府及其發(fā)言人的誠信?？上?，很多發(fā)言人看不到這一點，這也是他們屢犯“低級錯誤”的原因。（福建日報）
