91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

一套領(lǐng)導班子，成立了十幾家公司，賬面繁榮假象的背后，是從銀行騙走貸款6億多。華爾森集團董事局主席兼總裁謝根榮，一審被認定犯貸款詐騙罪，判處無期徒刑。除了富豪的身份外，謝根榮還是位“古玩收藏家”。他托人自制的“金縷玉衣”被包括故宮博物院原副院長楊伯達等專家鑒定價值24億。（9月6日《華西都市報》）

專家好眼力！一場形同過場、敷衍了事的鑒定之后，十足贗品竟也有了億萬身價。按說，造假者不過是把“玉片穿串成衣”；涉事專家也非庸人，其中不乏業(yè)界大腕。可粗制濫造的假貨，仍得到了多位權(quán)威的一致首肯。通過一份貌似規(guī)范的評估報告，“價值24億”的荒誕結(jié)論化作白紙黑字。而今，東窗事發(fā)，那“滿紙荒唐言”更顯喜感。

是才疏學淺，抑或利令智昏？總之誰也不會相信，“24億的假古董”僅是一個不約而同的失誤。高達“幾十萬”的評估費、“只遠觀不把玩”的鑒定流程，無一不在強化著公眾的隱憂。當專家扯上金錢，當一場鑒定收益頗豐，學術(shù)鑒定儼然難逃勾兌資本的嫌疑?；蛴幸饣驘o意，文物權(quán)威悍然充當了造假者幫兇。

一旦專家拋棄獨立人格，真假不辨的文物鑒定注定接連登臺。之于古玩評估等領(lǐng)域，“論資排輩”的潛在規(guī)則根深蒂固。這不僅意味著，圈內(nèi)大腕可以獲得更多資源；也代表著，頂端權(quán)威壟斷最終話語權(quán)，可憑一己之力乾坤獨斷?！敖鹂|玉衣”所以“假貨成真”，與德高望重的專家們關(guān)系密切——“如果史老說了24億，會有人說是23嗎？不是沒法駁，而是沒考慮駁。”

事已至此，當初的評審組成員，紛紛把責任推給過世的“史老”。誠然，其中不乏脫責嫁禍的意味，但某些專家威信被“神化”卻是不爭事實。爭辯、商榷的學界風氣漸逝，取而代之的是學術(shù)寡頭獨享裁定權(quán)。久而久之，學術(shù)共同體一步步演化為金字塔式的結(jié)構(gòu)。上層學者信口開河，下層專家擊節(jié)附和。直至前輩告退，新人上位，一切如舊、循環(huán)往復而已。圈中人日思夜想，不外是成為下一個“史老”，享受說一不二的快感。

并非專家不惜羽翼，而是輩分森嚴、權(quán)利不均的學術(shù)生態(tài)內(nèi)，服膺“強者”才是生存揚名之道。一個隨波逐流的服從者，似乎遠比少數(shù)“不合作分子”前途遠大?；蔚囊?guī)則孵化扭曲的行為，對“金縷玉衣”的誤判，不過是其中小小的一環(huán)。