面對千萬、億萬之巨的經(jīng)濟(jì)利益，面對“官員財政”難以為繼的窘境，“向人民道歉”沒什么了不起。況且，強(qiáng)拆舉動引來中央部門查處的可能性并不大；況且，有些地方的司法和體制內(nèi)力量，還會主動積極地制造“依法合規(guī)”的理由來實施強(qiáng)拆。在這重要的領(lǐng)域，法律有可能并非民眾的擋箭牌，但作為個別官員的“鐵布衫”和“不法堡壘”，倒是絕對不成問題。
除了保障輿論監(jiān)督權(quán)、進(jìn)一步加大懲處力度外，根本解決血腥拆遷問題的好辦法，至少還有兩種：一是減官簡政；二是重拾“私宅不受侵犯”的古法，落實國民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)——后一條尤為重要。
如此次監(jiān)察部等四部門通報的一起發(fā)生在遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)的違法強(qiáng)拆，被侵犯人持刀阻止強(qiáng)拆人員進(jìn)入，砍傷1名協(xié)警和1名強(qiáng)拆人員，這一事件中的傷人者是在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，應(yīng)依法判其無罪。有此判例，對血腥拆遷的威懾作用，則勝過處分官員。
學(xué)界說到住宅權(quán)利，往往拿“亨利·史威特案”說事（1926年，美國黑人亨利·史威特槍殺在街對面對他的住宅實施騷擾的白人，最終被判無罪。此案使住宅不可侵犯原則得以確立，在家庭受到無限自衛(wèi)權(quán)保護(hù)的條件下，促進(jìn)了美國的社會融合）。其實，我國漢代的法律就規(guī)定，無故私入民宅并有犯罪行為者殺之無罪，甚至規(guī)定，政府官吏夜間禁入民宅，否則即便闖入者被殺，殺人者也沒罪。
起碼自漢代起，歷代皇朝均持“毋故入人室律”，對侵犯住宅尤其是夜入民宅待之以嚴(yán)刑峻法，只是自私產(chǎn)制度被顛覆的時期之后，中國內(nèi)地才沒了對“宅權(quán)”的起碼尊重。就這方面的“歷史傳統(tǒng)”而論，我們確實并不落后。
我們不鼓勵以暴制暴，但公民的合法“宅權(quán)”必須得到法律的保護(hù)。嚴(yán)格說來，“恢復(fù)宅權(quán)”并不是個策略性的“辦法”——這是正義原則的回歸，屬“大道”運行之法。
（作者系自由撰稿人）
- 2011-09-28強(qiáng)拆活埋責(zé)令市長道歉別是個問責(zé)惡例
- 2011-09-27遏制強(qiáng)拆，樹立法紀(jì)權(quán)威更需培育制衡力量
- 2011-08-04司法強(qiáng)拆合法更要謙和包容
- 2011-07-22強(qiáng)拆違建，公安民警不應(yīng)“沖鋒在前”
- 2011-07-22下決心制止違法強(qiáng)拆行為
- 2011-07-15強(qiáng)拆違規(guī)高爾夫球場，天不會塌下來
- 2011-05-30以“連續(xù)作為”應(yīng)對“連續(xù)強(qiáng)拆”
