佛山女童遭兩車碾壓而18路人漠然相視的報道出來后，引發(fā)了國人的震驚和反思。這確實值得我們每個人從靈魂深處去拷問自己，假如自己當(dāng)時在場，會做出怎樣的選擇？

某種意義上，我認為18路人對小悅悅幼小生命的冷漠，是最近一兩年來所謂“老人倒地扶不得”這一社會現(xiàn)象惡性發(fā)酵的后果。首師大日前發(fā)布的一組有關(guān)社會信任的調(diào)查數(shù)據(jù)就顯示，在針對時下熱議的“老人摔倒該不該扶”的問題上，盡管有高達64.8%的受訪者認為圍觀民眾該扶起老人，但在不扶老人的原因中，更有高達87.4%的民眾認為怕惹禍上身。

我的觀感是，在不扶老人的原因中，之所以有如此多人怕?lián)?zé)惹禍，與媒體的報道、評論以及微博論壇的渲染是有一定關(guān)聯(lián)的。

為什么這么說？我們看到，媒體在報道有關(guān)“老人摔倒反誣救助者”的事件中，很少有去進行扎實的調(diào)查，還原事情的經(jīng)過及影響，一些報道甚至都不去采訪一下當(dāng)事人，這樣的報道出來后就難以談得上客觀、公正和全面，它只把事情的一個方面或表象呈現(xiàn)給人們，而看不到事情的全部真相。再加之媒體在用詞造句或標(biāo)題制作上為追求一種所謂新聞效應(yīng)，用諸如“又一起南京‘彭宇案’”、“又一起天津‘許云鶴案’”等刺激性題目，從而給人一種感覺，老人的摔倒誣人，并不是一個個案，而是社會的一種現(xiàn)象。

一些媒體的報道如此，評論和微博等又“推波助瀾”。與媒體的責(zé)任是報道真相不同，評論的責(zé)任是判斷事實，既然是判斷，就帶有價值因素，因此，在寫作評論時，必須考慮在文章出來后的社會效果，這就要求寫作者盡可能在掌握更多事實的基礎(chǔ)上進行評判，否則，就可能出錯。然而，在有關(guān)“老人摔倒該不該扶”的問題上，我們的很多時評在全部真相未出來前，僅憑媒體報道的點滴表象，就輕率地做出老人摔倒訛錢該受譴責(zé)的結(jié)論。這樣的報道、評論、跟帖一多，無形中就強化、放大了老人扶不得的印象，進而發(fā)展成，所有人摔倒，都不能扶，不去扶，不應(yīng)扶，漠視悲劇的發(fā)生。