湖南醴陵市法院10月24日公布一起買官詐騙案，該市某局黨委書記8萬元買官被騙，詐騙者徐某獲刑3年半。經(jīng)記者查證，買官者為醴陵市農(nóng)機(jī)局黨委書記葉長華，目前仍在原崗位任職，未受“買官”事件影響。（10月25日新華網(wǎng)）

騙者有罪買者無過？現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)這樣戲劇的一幕，詐騙者獲刑三年半，而買官被騙者依然安然無恙。于是乎，網(wǎng)友的炮轟來了，社會的爭議來了，為何，主動去買官，只是未成功而已，為何就能扮演一副“受害者”的姿態(tài)呢？為何就能免除處罰呢，就因?yàn)樗或_，需要安慰與照顧他們的情緒么？果真是這般的話，那無異于對買官賣官的一種默許與縱容。

而且，現(xiàn)實(shí)中買官被騙者數(shù)不勝數(shù)，安徽省原副省長何閩旭、河南省人大原副主任王有杰、安徽省原副省長王懷忠……隨便搜索一番，便有“大堆人馬”。而買官之所以風(fēng)行，詐騙也之所以流行，依舊在于買官賣官有著廣闊的市場。

當(dāng)前情況下，不少地方的民主選舉不過的做做樣子，走走形式，最終具備話語權(quán)的，還是那么一兩個領(lǐng)導(dǎo)者，這就使得，賣官有了現(xiàn)實(shí)的土壤。一面是部分官員有權(quán)，卻期盼點(diǎn)錢財；另一方面，一些人有錢，也希望得到些權(quán)力，如此一來，只要雙方你情我愿，立馬就能一拍即合。正是因?yàn)橛羞@樣的官場生態(tài)，才有了買官的人，也才有了買官被騙的鬧劇。

對這，尋求的辦法很簡單，一方面，則是對買官賣官的雙方進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，無論是否成功，其動機(jī)是存在的，就很難減損其本身所犯的過錯，更不能以“被騙”當(dāng)官員免責(zé)的擋箭牌，這是頓后之舉；另一方面，則是讓任何官員的任命，都有民意的充分參與，而非個別人說了算，這種情況下，賣官就失去了現(xiàn)實(shí)土壤，即便有人想買，也買不著。

但遺憾的是，在醴陵市這一起“買官未遂”事件中，因?yàn)楫?dāng)事人被騙了，買官沒成功了，如今依然在原崗位任職，這讓網(wǎng)友憤怒，憤怒的原因在于我們的問責(zé)機(jī)制為何這般寬容，連“信買不信能力”的官員都能安然無恙。

正如網(wǎng)友所言，對買官官員而言，不處罰不足以服眾。如果相關(guān)部門依舊堅(jiān)持己見，認(rèn)為買官官員被騙是受害者，不應(yīng)處罰，那咱也組團(tuán)買官去，成功自是好事，即便失敗了，那咱也是被騙的“受害者”，要給予照顧的撒，如此只贏不輸?shù)馁I賣，傻子才會不干。