10月25日，有網(wǎng)友稱，內(nèi)蒙古包頭二十四中向初二、初三年級成績前50名學(xué)生發(fā)放紅色校服，印有“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產(chǎn)”字樣。該校辦公室人員證實(shí)，該校確實(shí)向考試前50名學(xué)生發(fā)放紅色“優(yōu)秀生”校服。（10月26日中廣網(wǎng)）

滑稽之至，“綠領(lǐng)巾”唱罷，“紅校服”又登場。倍受詬病的“綠領(lǐng)巾”剛剛飄過，“紅校服”又接踵而至。兩者有著極大的相似性，企圖以此來將學(xué)生劃分為三六九等，堂而皇之的將一股股冷暴力施加其上，最終再次抹黑著中國教育。極具“等級色彩”的色彩區(qū)別對待，自然而然使其成為輿論丑角。

值得一提的是，和“綠領(lǐng)巾”單純的懲罰意圖不同，印著“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產(chǎn)”字樣的“紅校服”卻在劃分等級的同時(shí)，還暗箱操作“盈利了一把”。也不知翔銳房地產(chǎn)給了校方多少分紅，居然“染紅”了本屬青春活潑的校園青澀。不管是地產(chǎn)贊助還是移動廣告，最終顯現(xiàn)的終究是一場利益的糾葛。恰如網(wǎng)友一句“紅校服的性質(zhì)比綠領(lǐng)巾更為惡劣，集媚權(quán)、媚錢、奴性、斯文掃地為一身！”的確，“紅校服”比“綠領(lǐng)巾”更刺眼，再次刺痛公眾期待教育公平的那根線。

反思“綠領(lǐng)巾”帶來的普世教訓(xùn)，學(xué)校對學(xué)生的等級分化和標(biāo)簽化，無疑是一種變相的歧視心理和特別待遇。兩種很大程度上是同一種調(diào)調(diào)，猶如一丘之貉，從學(xué)生的脖子上轉(zhuǎn)移到后背，有染綠到染紅，迎來冷眼，也讓孩子的世界忐忑不安。

更應(yīng)糾正獎懲機(jī)制，拒絕“教育冷暴力”的侵害。和“綠領(lǐng)巾”恰恰相反，身著“紅校服”的學(xué)生更會有一種“光環(huán)效益”，最終迷失自我者驕傲自滿。校方更應(yīng)以公平方式對待每一個(gè)學(xué)生，更不應(yīng)引入商業(yè)化的盈利目的浸染校園。培育出新時(shí)代人才更應(yīng)擺正姿態(tài)，在義務(wù)教育均衡發(fā)展的契機(jī)下不斷實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)生的平等就學(xué)。厘清教育懲罰邊界，最終樹立真善美的人生觀和價(jià)值觀，唯有如此方能培養(yǎng)出更加優(yōu)秀的學(xué)生。