警方對(duì)此起案件決不能用“普通”來(lái)定位，而從一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)視之為“特殊案件”以對(duì)，秉著獨(dú)立、公正、嚴(yán)懲的原則來(lái)處置才能回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切，在展示警方鐵面無(wú)私、一視同仁中才能徹底服眾。

因酒駕致5人死亡、3人受傷的警察王銀鵬被批捕，這位河南駐馬店市汝南縣公安局梁祝鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)，涉嫌罪名是危害公共安全罪，公安部則派員督察稱(chēng)對(duì)執(zhí)法犯法者從嚴(yán)懲處絕不姑息。

公眾之所以高度關(guān)注這起案件，就在于警察本是執(zhí)法者卻成了犯法者，就會(huì)更加關(guān)心警方會(huì)怎么處置。比如擔(dān)心警方會(huì)護(hù)短、處罰會(huì)從輕等等。而在事發(fā)的最初，現(xiàn)場(chǎng)群眾對(duì)警方的現(xiàn)場(chǎng)處理方式有看法而砸警車(chē)、記者采訪被派出所扣留等等，則從一個(gè)側(cè)面表明，警方對(duì)此起案件決不能用“普通”來(lái)定位，而從一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)視之為“特殊案件”以對(duì)，秉著獨(dú)立、公正、嚴(yán)懲的原則來(lái)處置才能回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切，在展示警方鐵面無(wú)私、一視同仁中才能徹底服眾。

在這起案件中，徹底“獨(dú)立”有點(diǎn)難，因?yàn)榫旆赴?，又必須由警察而不能是別的職業(yè)身份的人去辦案。因而，面對(duì)民眾猜測(cè)護(hù)短的必然心理，當(dāng)?shù)鼐教貏e是涉事的直接警方應(yīng)當(dāng)避嫌，才能讓民眾心下稍安。這種避嫌的法則，可考慮由上級(jí)警方或異地警方來(lái)處置，才算是在制度上做到了“獨(dú)立”。在此基礎(chǔ)上，公安部的派員督察也就為此案的“獨(dú)立”性而一錘定音。

沒(méi)有獨(dú)立就沒(méi)有公正，但有了獨(dú)立也仍需強(qiáng)調(diào)公正。這種公正性就體現(xiàn)在，從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)取證到最后處理結(jié)果的全過(guò)程、諸環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)做到依法、規(guī)范、科學(xué)、公開(kāi)。只有經(jīng)得起民眾的質(zhì)疑，經(jīng)得起科學(xué)的推敲，才對(duì)得起公正二字。在這個(gè)意義上，民眾對(duì)當(dāng)初警方的現(xiàn)場(chǎng)處理方式的質(zhì)疑值得回應(yīng)，有不當(dāng)不規(guī)范之處應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，有不明處應(yīng)當(dāng)做出說(shuō)明，對(duì)接下來(lái)的處理則應(yīng)做到公開(kāi)透明。

警察酒駕對(duì)警察形象的損害，要比普通民眾酒駕的形象損害大得多。駕駛警車(chē)致人死亡比駕駛私人車(chē)輛所造成的影響更惡劣。因而，公安部責(zé)成當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，嚴(yán)肅整治隊(duì)伍，才是合乎公眾對(duì)警察和警方的期待的。也只有如此，才會(huì)盡可能挽回警察和警方的形象和公信力。

無(wú)論是公安部門(mén)還是其他政府部門(mén)，任何一起公共危機(jī)事件，都是對(duì)公信力和形象的考驗(yàn)。冷漠以對(duì)，或處置過(guò)程經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，具體的個(gè)案在公眾心中就會(huì)形成普遍性的認(rèn)知，直接導(dǎo)致公信力和形象的整體性下滑。