“校（院）學(xué)生會(huì)干部優(yōu)先，拒絕富二代。”10月31日，在武漢科技大學(xué)城市學(xué)院舉行的一場招聘會(huì)上，一企業(yè)打出這一招聘條件，現(xiàn)場引起爭議。（《武漢晨報(bào)》11月1日）

說實(shí)話，我挺能理解企業(yè)推出這一條件的苦衷。雖說難逃炒作的嫌疑，但不可否認(rèn)，當(dāng)前社會(huì)確實(shí)存在這樣一些人——家里條件挺不錯(cuò)，可又不愿整天在家呆著或無所事事的閑逛，于是非要在外面找個(gè)工作混著，再于是，一些辛辛苦苦賺錢甚至拿著還不錯(cuò)薪水的人們會(huì)很好奇，單位里一個(gè)拿著最低工資的前臺(tái)或普通文員，為何可以開著自己根本買不起的豪車上下班，為何他們工作心不在焉、錯(cuò)誤連連，也可以毫不在乎。等你明白這些人就是傳說中的“富二代”，所有的不合理自然都變成了合理。

其實(shí)，一個(gè)企業(yè)不愿接納這樣的人，最關(guān)鍵的就在于這種工作不在狀態(tài)的員工，很容易影響一個(gè)團(tuán)隊(duì)的工作氛圍和效率。而對(duì)一個(gè)不靠工作維生的人，企業(yè)也就失去了對(duì)他的約束力，與其等把這樣的人招進(jìn)來才發(fā)現(xiàn)麻煩，不如一開始就將這樣的人拒之門外。

企業(yè)有自己招人的權(quán)利，我們確實(shí)不好對(duì)這樣的條件說三道四，但這種簡單“貼標(biāo)簽”的思維，卻實(shí)在不值得提倡。且不說“富二代”本身就是個(gè)模糊的概念，設(shè)置這樣的招聘條件缺乏統(tǒng)一的可操作的標(biāo)準(zhǔn)，即便是家庭條件優(yōu)越的年輕人，每一個(gè)個(gè)體也都是有差異的。因?yàn)橐郧暗那败囍b而拒絕一個(gè)群體，這無異于給自己畫地為牢，這又會(huì)讓企業(yè)與多少真正的人才失之交臂？

如果說企業(yè)的招聘條件也是一種人才培養(yǎng)的風(fēng)向標(biāo)的話，那正確地提出用人條件，則不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)所有的求職者負(fù)責(zé)，更有利于承擔(dān)人才培養(yǎng)職責(zé)的教育領(lǐng)域查漏補(bǔ)缺。家境比較優(yōu)越的員工，工作過程中難以相處，個(gè)性太強(qiáng)，比較驕橫，這讓企業(yè)有所忌憚，那在招聘中不妨直接提出，希望求職者有團(tuán)隊(duì)精神、個(gè)性隨和、謙虛。這種對(duì)品質(zhì)的直接描述，更便于求職者掌握企業(yè)所需，從而以此和自己的素質(zhì)作對(duì)比?？释@得這份工作的人，自然會(huì)對(duì)自己的個(gè)性做出改進(jìn)。而企業(yè)，也可以在招聘考試中，圍繞這些品質(zhì)設(shè)置考題，從中考察求職者的素質(zhì)，并明確告知不合格者到底差在哪些方面。這樣的招聘是否比簡單寫一個(gè)“拒絕富二代”要有效得多呢？

更重要的是，以求職者應(yīng)具備的品質(zhì)而不是身份來設(shè)置招聘條件，也會(huì)向社會(huì)傳遞健康積極的求職招聘文化，進(jìn)而對(duì)更多社會(huì)成員個(gè)性品質(zhì)的塑造提供良好的導(dǎo)向作用。須知，人力資源本身也是個(gè)科學(xué)的職業(yè)，如何為企業(yè)尋找到合適的員工，絕不是簡單設(shè)一個(gè)身份門檻就能達(dá)到的，它需要更科學(xué)客觀的考核方式。

求職和招聘應(yīng)該是以互相尊重為前提的，在這個(gè)過程中，也只有先尊重對(duì)方，才能贏得對(duì)方的尊重。先入為主地拒絕“富二代”，不過是受當(dāng)下社會(huì)一些片面偏激的思維定勢影響，既是對(duì)求職者的不尊重，也凸顯了自身的弱勢。要知道，一個(gè)有廣闊發(fā)展空間和前景的企業(yè)，必然是胸襟開闊、寬容大度的。一個(gè)標(biāo)簽，既推開了他人，其實(shí)更困住了自己。