我們的銀行，本來(lái)就叫人民銀行，以后分出名目繁多的專業(yè)銀行，但不管以什么名目出現(xiàn)，從理論上說，它們依然是人民的銀行，但這只是“從理論上說”，在實(shí)際上，一些銀行的所作所為已使人對(duì)此心生疑竇。

據(jù)北京一家報(bào)紙日前報(bào)道，該報(bào)記者以客戶的身份咨詢多家銀行獲悉，多數(shù)銀行的首套房貸利率已明確上浮5%，其中北京農(nóng)行甚至上浮高達(dá)20%，為此，有人在《南方周末》撰文評(píng)說：“國(guó)家調(diào)控樓市政策是遏制炒房，并不是遏制買房?！B首套房貸利率都上調(diào)，豈不是將剛性需求拒之門外嗎？豈不是在甘愿為房奴者身上再割一層皮嗎？”懷疑此類銀行是否還是人民的銀行，這可算一個(gè)依據(jù)。

本人曾寫過一文，叫做《銀行最“愛”我理財(cái)》，說的都是我的切身體會(huì)，因?yàn)槲业摹柏?cái)”每每都被銀行“理”去，這“理財(cái)”二字，已使我望而生畏。有朋友認(rèn)為這只是我的個(gè)人經(jīng)歷，并不具有普遍性。說這話的朋友，是理財(cái)理出了滋味的。但朋友說的理財(cái)，或許是他自己主動(dòng)理財(cái)，我說的理財(cái)，卻是“被”銀行“理財(cái)”?！袄碡?cái)產(chǎn)品”都是他們?cè)缫褳槟阍O(shè)置好的，是輸是贏也都是由他們說了算。如此理財(cái)，你豈能不虧，他哪能不“愛”？我的這一推測(cè)，也在《南方周末》的這篇短文中得到證實(shí)：“在銀根緊縮的背景下，不少銀行通過房貸來(lái)搭售理財(cái)產(chǎn)品。”你說，如果真的是為你理財(cái)，幫你營(yíng)利，而不是用你的錢為他們理財(cái)，讓他們?cè)谀愕纳砩险ビ?，需要如此“搭售”嗎？我們常說某些法官“吃了被告吃原告”，他們卻是“吃了存款（者）吃貸款（者）”。一面向存款者“熱情推薦”，一面向貸款者“捆綁銷售”，此類“理財(cái)產(chǎn)品”，無(wú)疑也是他們“吃”的一種方式。

不少中小企業(yè)因?yàn)橐毁J難求而瀕臨倒閉，多少工薪族卻不得不以負(fù)利率存款。此中有多大的利潤(rùn)空間，可以讓長(zhǎng)袖善舞的銀行從業(yè)人員從容操作，無(wú)度逐利。以上所說，還都是堂而皇之的公開行為，所逐之利，都可以算作他們的業(yè)績(jī)。于是，銀行效益之好員工收入之高令人望洋興嘆，銀行高管年薪頻頻刷新紀(jì)錄讓人瞠目結(jié)舌。至于黑幕中的交易，有以貸款為籌碼敲詐索賄的，有暗中放高利貸或?yàn)榇俗鲹?dān)保謀取暴利的，更是五花八門。包括已被監(jiān)管部門緊急叫停的“理財(cái)產(chǎn)品”之“捆綁銷售”，很多銀行也依然在暗地里操作。據(jù)說有些地方，只要有人牽線，存款者可以從貸款者那邊得到一筆相當(dāng)于甚至高于銀行利率的貼補(bǔ)。然而有誰(shuí)問過無(wú)人牽線之時(shí)這一筆“貼補(bǔ)”的下落？

銀行作為信用中介，即充當(dāng)貨幣資本的貸出者與借入者的中介人或代表，自然也須有利可圖，因?yàn)樗麄円驳蒙?。從這個(gè)意義上說，銀行逐利是其本性。然而，這種逐利，應(yīng)當(dāng)是有節(jié)制的，也是有度的，尤其是人民的銀行。

人民的銀行逐利無(wú)度，絕非人民之福。(福建日?qǐng)?bào))