11月21日，家住遼寧省撫順市將軍街道水泥社區(qū)的市民王格平，懷揣著14本獻(xiàn)血證和1個捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞的志愿者證明找到《遼沈晚報》，希望媒體能“表揚表揚我”。王格平此舉在撫順引起爭議，當(dāng)?shù)孛襟w就此開展了討論。（11月28日《工人日報》）

媒體總喜報道“做好事不留名”的默默無聞，以致人們也習(xí)慣聽到無私奉獻(xiàn)的無名人氏的英雄壯舉。而今，希望媒體“表揚表揚我”的“求表揚”自然被輿論口上“功利主義”的高調(diào)與私心。

低保戶13年無償獻(xiàn)血5200毫升，無論如何都是一條好新聞，但從未被報道亦是媒體記者的不夠敏感。當(dāng)事人直言“做好事留個名”乃處于感恩與鞭策自我，讓更多人參加獻(xiàn)血行列并沒有錯，絕非大張旗鼓的自我宣傳和自我炒作。樹立典型作為時下媒體的大趨勢，如此典型，實在不容錯過。

市民“求表揚”應(yīng)與媒體“求爆料”并無兩樣，只要兩者遵循最基本的新聞?wù)鎸嵭院涂陀^性，都是傳媒時代的個人自由。“做好事求表揚”實際上即是一種“自己爆料自己”的新聞事件，但公眾對此必然帶著懷著猜疑，懷疑其動機乃出自個人的虛榮心作怪。新聞線索盲目的年代，各大媒體紛紛貼出“征集新聞線索”，爆料人甚至可以獲取金錢利益，自我爆料也是公民言論自由的表現(xiàn)，屬于個人自由。

不應(yīng)強求每個人都“做好事不留名”，留不留名是個人自由。毋庸思維定勢般的強求每一個無私奉獻(xiàn)者都選擇默默奉獻(xiàn)，低調(diào)與高調(diào)，是出于個人性格所致。當(dāng)然，媒體在遇見類似情況，更應(yīng)該宣傳的是其動人之處，不陷入于炒作的泥淖之中。

杭州八旬老人下河救人“求表揚”事件后，面子問題再次成為國人議論的話題。事實上，“做好事求表揚”與“做好事不留名”的截然相反，我們不必太反感，也無需帶著有色眼睛看待這個單純的爆料人。求表揚和不想被報道是同一種個人權(quán)利和自由，都應(yīng)同等對待。

對“求媒體表揚”無需過度譴責(zé)，追求真善美依舊是社會公德的終極目標(biāo)。不如將焦點對準(zhǔn)好人好事，懲善揚惡，重新構(gòu)架起日益滑坡的社會公德，發(fā)揮典型的標(biāo)桿作用。