國(guó)家發(fā)改委昨天宣布，我國(guó)將試行居民階梯電價(jià)制度，電價(jià)隨用電量增加呈階梯式逐級(jí)遞增。擬實(shí)施的階梯電價(jià)分為三檔，各省份根據(jù)本地居民戶均月用電量，覆蓋前80%用戶的電量為第一檔，是基本生活用電，電價(jià)不做調(diào)整；超出第一檔并覆蓋前95%用戶的電量為第二檔，是正常用電，提價(jià)幅度不低于每度5分錢；超過(guò)第二檔的電量為第三檔，是高質(zhì)量生活用電，每度提價(jià)3毛錢。

在能源供應(yīng)趨緊的當(dāng)下，居民用電價(jià)實(shí)施階梯式改革，不僅是節(jié)能降耗的需要，而且也切合我國(guó)能源改革的方向。

實(shí)際上，推行階梯電價(jià)，是頗具思量的“技術(shù)活”。盡管大多數(shù)公眾及專家學(xué)者，對(duì)階梯電價(jià)制度持贊同態(tài)度。但坦率地講，此次出臺(tái)的居民階梯電價(jià)，除給弱勢(shì)群體帶來(lái)一絲溫暖外，其他二檔電價(jià)無(wú)一例外地讓公眾多掏錢。既然居民階梯電價(jià)政策木已成舟，全面推行已成為必然。那么，作為一名普通老百姓，則期望各省價(jià)格主管部門(mén)在制定實(shí)施細(xì)則時(shí)，要站在公平正義的立場(chǎng)上，不僅要考慮現(xiàn)有的國(guó)情，更要讓制度更具人性化。

首先，階梯電價(jià)核定，應(yīng)把季節(jié)性因素納入其中。實(shí)際日常生活，家庭用電與季節(jié)變化休戚相關(guān)。一般來(lái)講，夏季乘涼、冬天取暖，都需要相關(guān)降溫與取暖設(shè)備，用電量要大大高于春秋兩個(gè)季節(jié)。因此，筆者覺(jué)得，各省在制定居民階梯電價(jià)時(shí)，一定要把這個(gè)因素考慮到，不妨制定兩個(gè)版本的居民階梯電價(jià)，一個(gè)是春秋版本，另一個(gè)則是夏冬版本?；蛘撸瑢⒚總€(gè)家庭的用電量按照年度結(jié)算，只要總量不超標(biāo)，四個(gè)季節(jié)可能相互調(diào)補(bǔ)。

其次，居民用電標(biāo)準(zhǔn)要有城鄉(xiāng)差別?？傮w而言，由于城鄉(xiāng)收入水平的差異，農(nóng)村居民家用電器比城市居民要少，用電量也比不上城市居民。倘若在核定居民用電量時(shí)，不將城鄉(xiāng)用電差距納入進(jìn)去，只簡(jiǎn)單地用一個(gè)平均用電量來(lái)涵蓋所有

家庭，對(duì)于城市居民無(wú)疑有失公允。所以，職能部門(mén)應(yīng)分別制定出城市和農(nóng)村居民兩類不同的階梯電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，居民用電宜用“人”為單位，核定每戶用電量。從目前制度設(shè)計(jì)來(lái)講，居民階梯電價(jià)是以家庭為單位的，這種一刀切的公共治理模式，雖然方便了管理者，但對(duì)于公眾卻不公平。因?yàn)?，具體到每個(gè)家庭，由于人數(shù)不盡相同，有的是三口之家，也有的是三代同堂，有的家庭有六七口。不同家庭，由于人數(shù)的不同，用電量肯定有所不同，家庭人員多，一般用電量也就大，倘若只死板地畫(huà)一條線，顯然不太適宜。

當(dāng)然，倘若職能部門(mén)在制定居民階梯電價(jià)實(shí)施細(xì)則時(shí)，以公眾的切身利益為重，不怕麻煩，將上述三個(gè)前提考慮進(jìn)去，那么，這項(xiàng)涉及到千家萬(wàn)戶的公共政策執(zhí)行起來(lái)，肯定不會(huì)遇到困難和阻力，否則只能讓居民階梯電價(jià)失去精準(zhǔn)性，誤傷大量正常用電的家庭，使其付出更多的開(kāi)支。