91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文
                        標(biāo)題

                        “煙草院士”,請(qǐng)以事實(shí)回答公眾質(zhì)疑

                        www.fjnet.cn?2011-12-13 09:44? 練洪洋?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

                        中國(guó)工程院新晉院士謝劍平被指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱,其研究成果會(huì)誤導(dǎo)公眾,幫助煙草企業(yè)賣煙。

                        院士選舉從來(lái)就是科學(xué)殿堂里的“蟠桃會(huì)”,與公眾生活距離甚遠(yuǎn),就像諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選,可是謝劍平當(dāng)選“煙草院士”事件何以一反常態(tài),招來(lái)無(wú)數(shù)“板磚”?概因吸煙事關(guān)大眾生活,又有控?zé)煿俜饺耸俊⒖萍即蚣偃耸繋で敖嘘?,本?lái)“神仙戰(zhàn)”也因有了公眾的參與而演化為一場(chǎng)混戰(zhàn)。

                        畢竟是專業(yè)人士間的高端對(duì)話,“煙草院士”的出現(xiàn),究竟是“恥辱”、“笑話”,還是“自有其道理”,甚至對(duì)控?zé)煛白饔煤艽蟆?,公眾缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)予以判斷,鸚鵡學(xué)舌、人云亦云容易導(dǎo)致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”,而不是基于實(shí)證之上的理性對(duì)話。這對(duì)于當(dāng)事人,甚至是科學(xué)本身,都不公平。有鑒于此,作為輿論風(fēng)暴眼中的“男一號(hào)”,謝院士應(yīng)該及早站出來(lái),用事實(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑,給公眾一個(gè)說(shuō)法,也還自己一個(gè)清白。

                        煙草“降焦減害”是謝院士的安身立命之所,引入中草藥,研發(fā)“神農(nóng)萃取液”等等,然而有科技打假人士列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文,稱:“煙草制品使用‘低焦油’等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。2009年,華盛頓聯(lián)邦上訴法院還曾裁定英美煙草公司等幾家在煙盒上標(biāo)注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺騙性字眼的美國(guó)煙草巨頭賠付巨額罰款。

                        我國(guó)的煙草不僅以“低焦油”作為賣點(diǎn)是常態(tài),一些大打國(guó)粹“中草藥”牌的香煙甚至還聲稱有對(duì)人體有“保健作用”,真是咄咄怪事。這種宣傳直接導(dǎo)致社會(huì)形成“低焦油等于低危害”的觀點(diǎn),減輕了煙民吸煙行為的“負(fù)罪感”,更多的人因此染上煙癮。對(duì)這股“逆流”,我國(guó)的公共衛(wèi)生專家早就予以駁斥。在此,我們很想知道謝院士的觀點(diǎn)是什么。

                        • 責(zé)任編輯:林雯晶
                        • 打印
                        • 收藏
                        • 【字號(hào)
                        相關(guān)新聞
                        相關(guān)評(píng)論