12月18日記者獲悉，最高法發(fā)布《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋三》后，北京判決首例相關(guān)案件。該案原告稱，因自己無(wú)北京戶口，婚后與丈夫購(gòu)房時(shí)房產(chǎn)證上只有丈夫的名字，要求確認(rèn)共有產(chǎn)權(quán)。法院認(rèn)定該房為其夫個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)原告要求不予支持。（12月19日《北京晨報(bào)》）

新婚姻法實(shí)施以來(lái)，在南京、溫州等地，也逐漸有了首例爭(zhēng)房案，而結(jié)局，大多契合你我“最壞的想法”——多數(shù)以房產(chǎn)證上有名字為勝。換言之，無(wú)論真相怎樣，房產(chǎn)證上有名字才是硬道理，其他都是“浮云”。而夫妻之間，即便是共同財(cái)產(chǎn)，想必也不會(huì)有人要將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行“公示”，一旦付諸法庭之上，女士難免處于更加弱勢(shì)的局面。

而縱觀這些案例，多數(shù)情況下，女性皆坦言：自己也出錢了，而且婚后一起還貸?？蛇z憾的是，即便如此，法院所判決的，也不會(huì)有精確的補(bǔ)償數(shù)，只有“適當(dāng)”這般修飾詞。房子歸了男的，青春也耗光了，只剩下一點(diǎn)不確定的“補(bǔ)償”，人生之失意事，最大悲情也莫過(guò)于此了。

一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)上，按著之前的規(guī)定，只要婚前沒(méi)有進(jìn)行“財(cái)產(chǎn)公示”，所有的“家當(dāng)”，便是夫妻二人的共有財(cái)產(chǎn)。那種境況下，無(wú)需一紙證明，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)想到，政策會(huì)朝令夕改，當(dāng)初房產(chǎn)證上，加名不加名其實(shí)無(wú)所謂；可新婚姻法一出，加名不加名的差別，相距“十萬(wàn)八千里”。這般反差之下，的確叫人猝不及防；而這般政策實(shí)施之下，女人又成了“弱小的羔羊”，任人宰割。人同此情，當(dāng)看著一名名女性，便這樣“掃地出門”時(shí)，的確叫人扼腕嘆息，也不禁讓人感嘆：新婚姻法適用的善意初衷何在？

從以往的案例來(lái)看，現(xiàn)實(shí)的殘酷，已經(jīng)讓新婚姻法的善意初衷蕩然無(wú)存。本以為，新婚姻法是挽救純真愛(ài)情的有力之舉，因?yàn)椋藿o房子，最終只會(huì)“人去樓空”，可如今，卻是許多相濡以沫的愛(ài)情，成了一出出物質(zhì)的考量。此情此景，任人看之，皆會(huì)我心“黯然神傷”。不要求法律保護(hù)弱者，但必須確保公平正義?？扇缃癫簧倥袥Q，女性上訴，多數(shù)以無(wú)證據(jù)證明駁回，這是不可理喻的，畢竟，夫妻之間，能夠留下證據(jù)的人，又有幾人呢？如此枉顧女性權(quán)益，確乃現(xiàn)實(shí)不能承受之重。

故而，新婚姻法適用，理應(yīng)有“緩沖地帶”。如界限在新婚姻法實(shí)施以前的，不在此之列，而之后的才算。這般法律解釋，雖未有前例，但公正的法律不應(yīng)排斥“百花齊放”的多元格局。畢竟，法律是嚴(yán)肅的，這般朝令夕改，定然會(huì)誕生許多矛盾，唯有建立合理的“緩沖地帶”，方可解決這些矛盾與糾結(jié)，也才能更好地抵達(dá)公平公正的彼岸。