12月20日，河南三門峽白家寨的村委會主任白彥民在鄭州街頭乞討，稱要借3萬元為村民修路，并當(dāng)場咬破手指寫血書稱肯定不貪污。該村書記稱其乞討是個人行為，而且其性格偏執(zhí)，修路過程中的很多做法讓其他干部很為難。（12月26日《新京報》）

吸引輿論關(guān)注，進而在社會上形成一定影響，歷來都是弱者維權(quán)或求助的“專利”?？扇缃?，堂堂一村之長，跪倒街頭乞討借3萬元，且寫下血書保證永不貪污，這般的“行為藝術(shù)”，著實讓人費解。讓人忍不住發(fā)問，是何以讓一個村干部顧不上尊嚴(yán)和形象，采取這樣極端的方式求助呢？

顯然，答案很明了，是出于對村民的承諾，出于村干部的職責(zé)，出于自身高尚的品德。盡管，這樣的“行為藝術(shù)”有損政府的形象，涉及“綁架民意”的嫌疑，尚有些許商榷之處。但是，這種至始至終為民謀利，顧及群眾感受，站在村民的立場想問題辦事情，甚至犧牲個人利益的做法，理應(yīng)成為每一位官員的鏡子與標(biāo)桿。

可是，逼仄的現(xiàn)實無法企及常情的美好。當(dāng)事情被輿論關(guān)注后，當(dāng)?shù)卮逦瘯浕貞?yīng)說，“白彥民的修路行為沒有通過村委會、支部會、村民代表大會，也沒有通過“4+2”工作法程序的確定，屬私自行為?！币獠坏缴霞夘I(lǐng)導(dǎo)一絲贊嘆與表揚之情，卻還暗含著責(zé)怪與卸責(zé)之味，讓一心為民深陷欠債之苦甚至家徒四壁的該村干部情何以堪？

誠然，這確實是個“私自行為”，但是，若“公眾行為”行得通的話何必這般吃力不討好呢？正如該村干部所言，“沒有形式上召開大會”、“申請項目基金比較難”、“如果沒有關(guān)系，可能三五年也申請不下來”等等，既如此，“三五年太久，只爭朝夕”，“公眾行為”既然無法有實質(zhì)的作為，還不如“私自行為”來的痛快，至少，如今已有3.9公里夯道。雖然還欠著五十多萬外債。

五十多萬外債，衡量在該村干部頭上或該村干部所在村的名義上確實算得上是個“大手筆”，但是從機關(guān)單位的年底突擊花錢的慣例，以及部分政府部門“只買貴、不買對”的行為，以及我國逾年增長的稅收收入，拿出五十多萬元財政資金應(yīng)該是輕而易舉的。

通過此次事件，管中窺豹，不難發(fā)現(xiàn)申請項目資金程序上的弊端叢生，不難發(fā)現(xiàn)部分干部尤其是基層干部在面對困難時的不想為、不作為。作為公職人員，在享受國家與人民給予的諸多實惠外，更重要的是“在其位、謀其政”，不觸犯國家與人民利益，不違反黨章法紀(jì)，代表沒罪但并不代表沒過。武漢近來的“治庸問責(zé)”是個好點子，因此希望該村干部誠心誠意為人民服務(wù)的言行能夠啟及諸多“公仆”，彰顯官員本色。