今年“兩會”，有政協(xié)委員將目光聚焦于公務(wù)活動上。政協(xié)委員張錦輝提交提案，建議公務(wù)差旅采用旅行社服務(wù)外包方式。張認(rèn)為，這是比較優(yōu)化的選擇，公開、透明、節(jié)約。（《海峽導(dǎo)報》1月6日）

有道是“術(shù)業(yè)有專攻”，假如啥事兒都非要事必躬親，不僅未必顯得萬能，反倒極有可能因為外行假裝內(nèi)行而導(dǎo)致效率低下，乃至資源的浪費。同樣的道理，當(dāng)然也適用于公務(wù)部門。在差旅這件事兒上，公務(wù)部門自己親力親為，的確未必比旅行社來得專業(yè)和價格低廉。從這個意義上說，將公務(wù)差旅外包出去，未嘗不是個提高效率，降低成本的好辦法。

不過，公務(wù)差旅的問題是不是完全出在沒有外包上，還需要打上個問號。事實上，作為三公消費的一項大頭，公務(wù)差旅并非緣于公務(wù)部門親力親為不夠?qū)I(yè)才弄得成本高企。畢竟，假如只是訂個車票和住宿，只要有相應(yīng)的交通和住宿標(biāo)準(zhǔn)限制，哪怕是沒有搞到最低折扣，恐怕也高不到哪里去。但是，公務(wù)差旅費用高企的問題，其實并不在于不會搞價，而在于缺乏起碼的監(jiān)管、約束以及透明度?，F(xiàn)實中，明明沒有必要的公務(wù)差旅，卻最終成行了，甚至公務(wù)差旅成了旅游福利的，相當(dāng)常見。假如相應(yīng)的監(jiān)管與約束不真正到位，即便是外包也仍然無濟于事。

事實上，公務(wù)差旅包給旅行社和專門機構(gòu)的，現(xiàn)實中卻也十分常見，一些旅行社甚至將承接公務(wù)差旅和考察作為最有利可圖的業(yè)務(wù)，并設(shè)計出各種出國考察路線，而細看這些路線，幾乎完全是觀光和旅行，所謂考察和會議不僅在行程中如同蜻蜓點水，甚至根本就沒被提及。這其實也充分說明，僅僅是將公務(wù)差旅外包，并不會從根本上改變上述怪相，畢竟，作為埋單的甲方，當(dāng)然不能指望旅行社不去迎合其花錢的需求，反而去約束其節(jié)省開支。

一言以蔽之，公務(wù)差旅外包或許是個不錯的流程優(yōu)化，但對于公務(wù)差旅而言，更為關(guān)鍵的其實是增加監(jiān)督、約束以及透明度。唯有每一趟公務(wù)差旅的必要性都經(jīng)過了審慎的評估，相關(guān)的路線和開銷都事無巨細的公示了，甚至建立起公務(wù)差旅個人分擔(dān)部分成本的機制（這也是國際慣例），公務(wù)差旅才有望真正得到約束。