2012年1月13日，中國(guó)青年報(bào)發(fā)表了一篇題為《叫不叫“農(nóng)民工”不是關(guān)鍵》的評(píng)論文章。該文章指出，現(xiàn)在，有關(guān)部門(mén)就是取消“農(nóng)民工”稱謂，叫他們“援建者”或“新居民”，雖然一時(shí)會(huì)讓農(nóng)民工心里感覺(jué)好受一些，但“農(nóng)民”這種與生俱來(lái)的身份是無(wú)法改變的，對(duì)于這個(gè)群體的歧視依舊。

對(duì)此，筆者不敢完全茍同。

首要的原因是，人所共知，朱元璋、毛澤東等等，“與生俱來(lái)的身份”都是農(nóng)民，但結(jié)果后來(lái)幾乎無(wú)人再說(shuō)他們是農(nóng)民了，因?yàn)榻?jīng)過(guò)多年的南征北戰(zhàn)，他們都成了一個(gè)國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人。也就是說(shuō)，農(nóng)民的身份變成國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份了。即人的身份是可以改變的，而并非“無(wú)法改變的”。

其次，新中國(guó)成立之后的“農(nóng)民”身份，與二元制戶籍密不可分。

“農(nóng)民”之稱謂，通常確實(shí)沒(méi)有歧視的意思，而首先是表明一種職業(yè)，但新中國(guó)大力推行二元制戶籍之后，隨著時(shí)日的推進(jìn)，人為地給“農(nóng)民”添加了很多的歧視因子，而客觀存在著。譬如，很多就業(yè)機(jī)會(huì)都不屬于“農(nóng)民”，而為原本是“農(nóng)民”可后來(lái)轉(zhuǎn)變了身份者，或者本來(lái)就不是“農(nóng)民”之人獨(dú)占了。

事實(shí)上，“援建者”或“新居民”之類(lèi)的稱謂，只是“農(nóng)民工”稱謂的變種而已。即覆蓋在其上面的歧視性依然存在。盡管現(xiàn)在有的地方已經(jīng)試著叫開(kāi)了。

《叫不叫“農(nóng)民工”不是關(guān)鍵》一文還認(rèn)為，“只有修訂法律，改變制度，徹底讓農(nóng)民權(quán)利去貧困化，讓農(nóng)民這一職業(yè)事實(shí)上與其他職業(yè)權(quán)利上是平等的，即使進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民保留“農(nóng)民工”的稱呼也未嘗不可?！?/p>

《叫不叫“農(nóng)民工”不是關(guān)鍵》希望修訂法律，改變制度，這應(yīng)該予以肯定。但是，其它的言辭，就不敢認(rèn)可了。

務(wù)工的具有農(nóng)民身份者，客觀上已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的一部分了，所以“讓農(nóng)民這一職業(yè)事實(shí)上與其他職業(yè)權(quán)利上是平等的”這一提法，盡管很好，但與“農(nóng)民工”這一稱謂沒(méi)有多大的關(guān)系了。此處，《叫不叫“農(nóng)民工”不是關(guān)鍵》的作者，沒(méi)有將職業(yè)和身份嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)。即其所言“讓農(nóng)民這一職業(yè)事實(shí)上與其他職業(yè)權(quán)利上是平等的”，是針對(duì)在家務(wù)工者——職業(yè)為農(nóng)民，而非出外務(wù)工者——職業(yè)為產(chǎn)業(yè)工人，但其談的談的核心問(wèn)題事實(shí)上又是“農(nóng)民工”這一稱謂問(wèn)題。

家喻戶曉，我們這個(gè)社會(huì)現(xiàn)在有時(shí)確實(shí)非常搞笑。譬如，一個(gè)市民，做了企業(yè)之后，無(wú)人叫他“市民企業(yè)家”，但是一個(gè)農(nóng)民做了企業(yè)之后，還是有那么多人，甚至有關(guān)文件或者新聞報(bào)道等層面也稱呼其為“農(nóng)民企業(yè)家”。究其本質(zhì)，骨子里對(duì)農(nóng)民還是有種歧視。故而，盡管好多人已經(jīng)提了多年了，但“農(nóng)民工”之類(lèi)的稱謂就是揮之不去，并會(huì)生發(fā)出諸如“即使進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民保留‘農(nóng)民工’的稱呼也未嘗不可”之類(lèi)的言論。