17日晚，曾經(jīng)的“歌壇甜姐兒”身著一襲露肩白裙亮相湖南衛(wèi)視春晚。晚會中，除了與毛寧深情對唱老歌《心雨》外，楊鈺瑩還特意準(zhǔn)備了一首新歌《我在春天等你》。

在此之前，楊鈺瑩曾于2011年12月22日晚，與老搭檔毛寧攜手參加深圳衛(wèi)視的《年代秀》節(jié)目，并演唱經(jīng)典歌曲。但是，據(jù)深圳衛(wèi)視的一位工作人員在2012年1月透露， “我們在正式邀請她參加跨年演唱會之前向相關(guān)部門做了申請，但最終沒有通過?！?/p>

由此可見，楊鈺瑩最大的阻力并非由于公眾對她的認(rèn)同程度不夠，而是來自“相關(guān)部門”。1999年，廈門遠(yuǎn)華走私案曝光，楊鈺瑩因與涉案主角賴昌星之侄賴文峰關(guān)系密切，形象受損，這位在1990年代初期曾紅極一時(shí)，有“歌壇玉女”之稱的歌手從此退出歌壇。

當(dāng)年她退出歌壇是否有什么內(nèi)幕——到底是自愿還是被迫，外人無從得知。若是自愿，“相關(guān)部門”為何會阻擾她在闊別舞臺11年后的復(fù)出呢？這令人非常不解。若非自愿，那么，楊鈺瑩又何錯之有？當(dāng)年，她只不過與賴文峰在“拍拖”而已，一個未娶，一個未嫁，你情我愿，有何不可？當(dāng)然，公眾可以將他們的關(guān)系解讀為“傍大款”或“包養(yǎng)”與“被包養(yǎng)”——即便如此，也是個人私事，與他人無干，任何人都無權(quán)祭起道德的“翻天印”砸向他們。何況，楊鈺瑩與賴文峰到底有沒有感情，也只有他們自己知道，外人沒有必要在那里起勁地瞎猜想。

退一步言，就算楊鈺瑩與賴文峰和董文華與賴昌星的關(guān)系一樣，也純屬個人私事，沒有傷害到他人——我們可以不認(rèn)同她們的言行，但卻不能隨意地將自己的道德觀念強(qiáng)加在她們的頭上，并給她們扣上“不道德”的帽子。我們生活在一個多元化的陌生人社會，每個人都有自己的價(jià)值觀念、道德觀念和生活方式——哪怕最荒謬、最讓人難以接受的觀念都有其存在的價(jià)值，只要它的持有者沒有超出“不無端傷害他人”的底線。在我看來，人類最大的不道德即在于——對與自己相異的事物的不寬容以及由此而來的將自己的思想觀念或行為方式強(qiáng)加在別人的頭上。無數(shù)的歷史事實(shí)則證明，如果以公權(quán)力的名義將某種道德強(qiáng)加于人類個體，則往往會給人類文明帶來災(zāi)難性的破壞。

那些充滿了道德優(yōu)越感的人們，當(dāng)他們高高舉起道德的大棒砸向自己的同胞時(shí)，他們可能并沒有意識到，其實(shí)他們正在侵犯自己的——包括道德自主權(quán)在內(nèi)的——人之為人的最基本權(quán)利。因?yàn)?，?quán)利是一個整體，任何個體的基本人權(quán)遭到侵犯即等于作為整體的人類權(quán)利遭到侵犯，如果這種侵犯行為沒有得到有效的制止或制裁，甚至在“道德”和“崇高”的保護(hù)之下被認(rèn)為是合法，那么，同樣的命運(yùn)總有一天也必將落到那些侵犯者自己的頭上。當(dāng)他們在侵犯他人最基本的人權(quán)時(shí)，即意味著別人也可以用同樣的方式來對待他們。在此意義上，寬容他人即是寬容自己，善待他人即是善待自己，而無端地侵犯和傷害他人，則無異于借他人之手來侵犯和傷害自己。

當(dāng)聽到楊鈺瑩在湖南衛(wèi)視春晚上的歌聲時(shí)，我的第一感受即是悲涼。人生苦短，能有幾個11年？一位當(dāng)紅的歌手，在各種非自己所能主宰的專橫力量的壓迫下，不得不離開自己喜愛且賴以為生的舞臺，從此沉寂了11年——這是怎樣殘酷的一種現(xiàn)實(shí)呀！在當(dāng)下的中國這種缺乏寬容和理性的社會里，不知還有多少人正忍受著與楊鈺瑩、董文華等人同樣的命運(yùn)。幸運(yùn)的是，湖南衛(wèi)視為楊鈺瑩的高調(diào)復(fù)出提供了一個充滿了人性化色彩的展示平臺——但那些缺乏這種平臺和機(jī)遇的人們，他們的才能和光彩難道就應(yīng)該永遠(yuǎn)地被這個非理性的社會埋沒么？