雖然國(guó)家發(fā)改委近日公布的《“十二五”節(jié)能減排全民行動(dòng)實(shí)施方案》中，提出了減少使用塑料購(gòu)物袋、壓縮軍營(yíng)的行政消耗性開(kāi)支等一系列措施，但最受關(guān)注的，還是跟公務(wù)用車(chē)有關(guān)的一條“倡議”：公務(wù)用車(chē)每周按牌號(hào)尾數(shù)限行1天。

實(shí)際上，北京等城市已實(shí)行公車(chē)尾號(hào)限行。以北京為例，市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公車(chē)為62026輛，按尾號(hào)限行，每天停開(kāi)的大約12000輛，相對(duì)北京龐大的車(chē)流，只是一個(gè)小數(shù)目，就解決擁堵問(wèn)題而言，效果有限。不過(guò)，從節(jié)能減排角度看，如果此方案能在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)，效果不容小覷。

做減法是要“壓縮”。如果說(shuō)少開(kāi)一小時(shí)空調(diào)、減少電梯不合理使用等，壓縮的是“過(guò)度使用”，那么，公車(chē)限行要壓縮的，究竟是哪一部分出行需求呢？

從這個(gè)角度分析，公車(chē)限行的效果，取決于公車(chē)的數(shù)量。如果公車(chē)數(shù)量正好，就能以公務(wù)人員的不便為代價(jià)換取節(jié)能減排的效果。而如果公車(chē)數(shù)量龐大，車(chē)浮于事，限行的結(jié)果不過(guò)是消耗掉冗余量而已。只有在公車(chē)數(shù)量合理的情況下，限行才能達(dá)到初衷。更何況，一些單位公車(chē)的使用有剛性需求，如果因?yàn)橄扌械仍蛟斐晒珓?wù)人員用車(chē)不便，結(jié)果也是購(gòu)置新車(chē)，最終使限行效果大打折扣。

還要看到，公務(wù)車(chē)尾號(hào)限行之所以能在這個(gè)方案中“脫穎而出”，收盡眼球，關(guān)鍵詞倒更像是在“公車(chē)”。龍年伊始就曝出“公車(chē)上香”、“警車(chē)變婚車(chē)”、“公車(chē)出國(guó)游玩”等，屢屢折射出公車(chē)管理上的亂象，讓公眾產(chǎn)生“公車(chē)焦慮”。在這樣的背景之下，公車(chē)限行究竟能不能行、可不可行，難免會(huì)引來(lái)猜測(cè)與質(zhì)疑。去年，各部委公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，其中公車(chē)購(gòu)置和運(yùn)行費(fèi)用，多數(shù)占到大頭；在北京市公開(kāi)的市級(jí)單位三公經(jīng)費(fèi)中，公車(chē)上的花費(fèi)更是占到八成。這些，都讓人看到，要從公務(wù)用車(chē)上擠壓出節(jié)能減排的空間，最主要還得靠數(shù)量控制、管理強(qiáng)化。

一個(gè)政策措施要能達(dá)到效果，也需要有相應(yīng)的手段和執(zhí)行的資源。經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端的“無(wú)車(chē)日”總是雷聲大雨點(diǎn)小，北京等地推行的“公務(wù)自行車(chē)”效果有限，而一些地方的“領(lǐng)導(dǎo)騎車(chē)上班”甚至也成作秀。如果公務(wù)車(chē)限行沒(méi)有強(qiáng)力的措施推進(jìn)，沒(méi)有有效的監(jiān)督保障，沒(méi)有合理的制度設(shè)計(jì)，恐怕也只能停留在“倡議”上了。