日前，廣電總局通知要求，各電視頻道不得在黃金時(shí)段（19：00-22：00）播放境外影視劇。通知要求引進(jìn)境外影視劇的長度原則上控制在50集以內(nèi)，各電視頻道每天播出的境外影視劇，不得超過該頻道當(dāng)天影視劇總播出時(shí)間的百分之二十五。（2月14日《人民日報(bào)》）

又見廣電總局“禁令”，網(wǎng)友早就打趣了：我們真是一座“只禁城”啊！的確，一直以來，看到“禁令”、“限制”等詞匯，我們總能聯(lián)想起廣電總局忙碌辛勤的身影。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年廣電總局就有“六大禁令”——控?zé)熈?、限制穿越劇和四大名著翻拍、停播購物廣告、限娛令、限廣令、黃金檔播放穿越與后宮與涉案三種類型的劇。而今年才開始，又是專家審查，又是限制境外影視劇，廣電總局如此忙碌，的確可申請“勞?！绷?。

廣電總局自身上演著“禁令狂想曲”，但聽的次數(shù)多了，人都會(huì)審丑疲勞，一旦疲勞了，聽話的人也就少了，那這樣層出不窮的禁令，又有什么實(shí)際用處呢？換言之，禁令從來都只是一種治標(biāo)不治本的“戰(zhàn)術(shù)”，禁令一來，天朗氣清；禁令一松，或者又有新禁令了，注定會(huì)上演按下葫蘆浮上瓢的尷尬。廣電總局顧得了這頭顧不了那頭，這是自然而然的事情。既然發(fā)禁令如同打補(bǔ)丁，偶爾用用即可，為何如今有些人這么迷戀呢？

只有一種可能，即這樣的招數(shù)，能夠滿足一些人的權(quán)力暢想，以契合他們的某種道德想象。英國著名哲學(xué)家卡爾·波普爾在《開放社會(huì)及其敵人》一書中寫到：“烏托邦往往是一種國家想象，這種國家想象在激進(jìn)者手中變成一個(gè)終極標(biāo)準(zhǔn)，來衡量一切行為的善惡?！睆慕铑l發(fā)的現(xiàn)實(shí)來看，廣電總局的某些官員，患的正是這樣的一種“烏托邦想象”。更何況，如今信息技術(shù)這么發(fā)達(dá)，限制境外影視作品，往往只是一廂情愿的臆想。

但是，這樣的禁令，更似一種“為禁令而禁令”。 英國著名小說家毛姆說：為藝術(shù)而藝術(shù)，不會(huì)比為喝酒而喝酒更有意義。”為禁令而禁令，同樣如此。本來，我國《憲法》第四十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由?！边z憾的是，廣電總局的指揮棒，總是不斷地發(fā)揮“烏托邦想象”，指引你我沿著它的道路前行。