據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)北京報(bào)道：連日來(lái)，社會(huì)各界對(duì)于“23歲副縣級(jí)干部”焦三牛的關(guān)注和議論持續(xù)升溫。中央電視臺(tái)《東方時(shí)空》欄目播出了調(diào)查節(jié)目《23歲畢業(yè)生因何“火箭式提升”？》，記者實(shí)地對(duì)焦三牛本人和武威市組織部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行采訪，還原了事件真相。

筆者絕對(duì)相信這篇報(bào)道的客觀公正性，然而心底仍有一絲疑問(wèn)：有關(guān)部門(mén)有關(guān)人員在選拔干部時(shí)，是否該有個(gè)底線、紅線、高壓線？哪些不該突破，哪些可以創(chuàng)新，哪些可以闖、可以試，哪些不容動(dòng)搖？如果僅憑個(gè)別人的主觀想像、個(gè)人意見(jiàn)，那么，已經(jīng)擬訂的諸多文件規(guī)定豈不真的成了關(guān)貓的牛欄？而這種現(xiàn)象的存在，極大地影響了我國(guó)一些規(guī)章制度的嚴(yán)肅性、權(quán)威性、執(zhí)行力，客觀上助長(zhǎng)了長(zhǎng)官意志甚至官僚主義，為選人用人方面滋生腐敗埋下了可怕的種子。

對(duì)法律法規(guī)制度的無(wú)視、曲解甚至肆意解讀，是最終讓人生疑的根本點(diǎn)。根據(jù)2004年頒布的《公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》，可以對(duì)選拔優(yōu)秀年輕干部的職務(wù)層次、任職年限等任職資格適當(dāng)放寬，但不得越兩級(jí)報(bào)名。現(xiàn)在這一規(guī)定有沒(méi)有更改不得而知，假如沒(méi)有更改，那么，武威市的做法顯然突破了規(guī)定，“連升三級(jí)”便成了與規(guī)定不符違規(guī)行為。在這一前提下，程序再嚴(yán)格、考試再公正、能力再突出、才華再出眾，都不能成為破格的理由、合法的解釋，疑問(wèn)還是會(huì)存在。

況且，筆者從百度中得知，所謂人才是指具有一定的專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT(mén)技能，進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)并對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人，是人力資源中能力和素質(zhì)較高的勞動(dòng)者。如果這一解釋沒(méi)有錯(cuò)誤，那么，到現(xiàn)在為止，焦三牛應(yīng)該還沒(méi)有對(duì)社會(huì)作出過(guò)什么特殊的貢獻(xiàn)而應(yīng)當(dāng)?shù)玫教厥獾恼疹櫍淦淞恳仓皇窃诳茊T崗位上做一些一般的工作，對(duì)社會(huì)的認(rèn)知、對(duì)工作環(huán)境的熟悉應(yīng)該沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)，更談不上什么工作經(jīng)驗(yàn)了。特別需要、特別優(yōu)秀，表現(xiàn)在哪？當(dāng)然要看成績(jī)，不只是考試成績(jī)，更要看工作實(shí)績(jī)，我們更多地要看對(duì)工作、對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)。

焦三牛式的破格提拔暢通了小人物升遷渠道，但是，一些疑點(diǎn)如果能夠得到很好的破解的話，社會(huì)反響應(yīng)該更好一些。畢竟，我們確實(shí)需要真正的人才來(lái)服務(wù)社會(huì)、服務(wù)發(fā)展、保障發(fā)展，可是，我們更期望看到人才能夠通過(guò)合法、合理、公平、公正的途徑來(lái)登上他應(yīng)有的舞臺(tái)，施展其抱負(fù)、才華，為民造福。

我們期望特別優(yōu)秀、特別需要的人才更多地脫穎而出，可是，更要避免“一考定終身”的傳統(tǒng)模式，走出“學(xué)而優(yōu)則仕”的誤區(qū)。否則，對(duì)一個(gè)學(xué)校、某些個(gè)人開(kāi)了綠燈，那么，對(duì)其他學(xué)校、其他個(gè)人而言則顯然不公。而且，沒(méi)有了對(duì)法的敬畏、對(duì)規(guī)則的敬畏，往往會(huì)為不該發(fā)生的違規(guī)違法行為開(kāi)了綠燈，這些教訓(xùn)已經(jīng)足夠深刻。