11時(shí)許，由七個(gè)女生組成的行為藝術(shù)隊(duì)行動(dòng)了！她們有的徑直走入男廁內(nèi)“清場(chǎng)”，并把守著不讓男士入內(nèi)，有的疏導(dǎo)女廁那邊等候著的女士進(jìn)男廁方便，還有的舉著“女人更‘方便’，性別更平等”的告示牌、派發(fā)活動(dòng)傳單等。有個(gè)剛從男廁內(nèi)“方便”完的男青年一下懵了…… （2月20日 羊城晚報(bào)）

作為觀念意識(shí)比較前衛(wèi)的女大學(xué)生，利用雙休日搞一下行為藝術(shù)，臨時(shí)性“占領(lǐng)”下男廁，以期通過這種“反向比擬”的方式來喚醒國(guó)人尤其是男同胞的性別平等意識(shí)，貌似并無不妥，甚至還令人稱許其勇敢。

但是，有個(gè)疑問一直盤桓在筆者腦際：大學(xué)生們的標(biāo)新立異之舉，似乎不應(yīng)以男廁被占、男同胞“方便”不便為前提，畢竟恰逢其境而“內(nèi)急”的男同胞何辜，對(duì)于他們來說，只是在順其自然地享用著男權(quán)社會(huì)延續(xù)下來并“派發(fā)”給他們的便利而已；就個(gè)體觀點(diǎn)而言，未必就愿意“雄踞”廁所中的高比例蹲位，甚至可能對(duì)女廁所的蹲位少、排隊(duì)長(zhǎng)頗感同情呢。那么，欲達(dá)其目的，直接向有關(guān)決策部門“啟蒙”或申告豈不更好？何必非拿侵占部分男同胞的“方便權(quán)”來墊背呢？

之所以會(huì)出現(xiàn)如此果敢而莽撞的行徑，一則源于國(guó)人慣常思維方式中的“對(duì)比性糾結(jié)”，即不把一方對(duì)比下去，則仿佛自己的合法權(quán)益就難以伸張，如此則容易矯枉過正，從一個(gè)方向偏離到另一個(gè)方向；二來女大學(xué)生躍躍欲試想做些對(duì)社會(huì)有益之事而又失之浮躁，如此則又難免有嘩眾取寵之嫌。

其實(shí)，近年來社會(huì)上已經(jīng)有不少有識(shí)之士對(duì)此持續(xù)呼吁，比如重慶市涪陵區(qū)教育科學(xué)研究所研究員張華義、青島市政協(xié)委員于青云等均在不同場(chǎng)合，為切實(shí)提高女性廁所蹲位比例大聲疾呼過。而早在1989年建設(shè)部出臺(tái)的關(guān)于“城市環(huán)境設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)”上也有過明確規(guī)定：城市公共廁所男女廁位比例應(yīng)達(dá)2∶3，至少是1:1?？梢哉f，相關(guān)吁求的合理性成分已經(jīng)滲透到國(guó)人的意識(shí)層面，關(guān)鍵是缺乏法律層次上的硬性規(guī)定，缺乏真抓實(shí)干的落實(shí)。只有在這些方面著力，才能更其奏效。

關(guān)注民生當(dāng)從小事做起，吃喝拉撒則是最具體、最細(xì)微的民生。世界廁所組織發(fā)起人杰克.西姆先生最愛講的一句話是，“廁所是人類文明的尺度”，那么廁所文明肯定也標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市的文明程度。因此，在推進(jìn)廁所蹲位的合理設(shè)置上，還是應(yīng)盡可能腳踏實(shí)地“走直線”，而努力減少擾民而喧騰的“行為藝術(shù)”，那樣非但可能欲速則不達(dá)，更可能招來決策者嘴角的一撇輕蔑。