近日，網(wǎng)上流傳深圳市龍崗區(qū)司法局局長(zhǎng)何旅華動(dòng)用公款，以考察為名率團(tuán)前往上海、蘇州、杭州三地豪華旅游。據(jù)調(diào)查，舉報(bào)材料基本屬實(shí)，24人5天旅游花費(fèi)13萬(wàn)元。龍崗區(qū)紀(jì)委責(zé)令龍崗區(qū)司法局參與旅游的全體人員公開檢討，并退回違規(guī)旅游費(fèi)用上交財(cái)政。(2月22日《新京報(bào)》)

公款旅游之所以屢禁不止，除了有關(guān)部門事前監(jiān)督防范不力外，重要原因還在于缺乏應(yīng)有的懲戒力。以龍崗區(qū)司法局這起違紀(jì)案件為例，即便是這樣性質(zhì)惡劣的行為，最重的處理不過(guò)是公開檢討和退回違規(guī)旅游費(fèi)用而已。如此的處罰說(shuō)它是“割發(fā)代首”一點(diǎn)都不為過(guò)。試問(wèn)，靠這樣輕描淡寫的處理能有效遏制公款旅游之風(fēng)嗎？

其實(shí)，對(duì)公款旅游案件應(yīng)當(dāng)怎樣處理，中央早有明文規(guī)定。2010年6月29日，中共中央發(fā)布《用公款出國(guó)（境）旅游及相關(guān)違紀(jì)行為適用<中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例>若干問(wèn)題的解釋》；2010年8月12日，監(jiān)察部和人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合發(fā)布《用公款出國(guó)（境）旅游及相關(guān)違紀(jì)行為處分規(guī)定》。這些規(guī)定中明確指出，對(duì)于公款出國(guó)、出境旅游的組織者，最輕的處罰是“撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看”。雖然這些規(guī)定是針對(duì)公款出國(guó)（境）旅游的，但同樣具有比照處罰的功能。顯然，龍崗區(qū)有關(guān)部門作出的處罰與中央規(guī)定的最輕處罰相比，依然相差甚遠(yuǎn)。正如深圳市人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法工委委員吳立民所言，“龍崗區(qū)司法局作為一個(gè)法律宣傳部門，明知利用公款消費(fèi)不應(yīng)該，卻依舊利用公款出游，他們應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任”。對(duì)這種知法犯法、知規(guī)違規(guī)的行為，僅對(duì)相關(guān)人員作出書面檢討、退還資金的處罰，力度明顯太輕，怎能服眾？

公眾并不是非要對(duì)公款旅游的官員都要一棍子打死，“永世不得翻身”而后快。依規(guī)處罰，不僅是處罰問(wèn)題官員，更是警誡后人。相比而言，公眾更不能容忍讓公款旅游的官員如此稀里糊涂地蒙混過(guò)關(guān)，需要得到一個(gè)明確清楚、令人信服的理由——有關(guān)部門做出處分的依據(jù)是什么？為什么要這樣處理？現(xiàn)在對(duì)公款旅游官員的處罰存在著一個(gè)比較普遍的問(wèn)題，那就是，對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)講得比較明白，對(duì)為什么這樣處理卻講不出章法，而且同樣的問(wèn)題在不同的地方不同的事件中又往往有著輕重不同的處理。因此，與把涉及的問(wèn)題講清楚、透明化同樣重要的是，要把處理的過(guò)程以及處理的依據(jù)也講清楚、透明化。做到這一點(diǎn)，不僅問(wèn)題官員難逃黨紀(jì)國(guó)法的應(yīng)有制裁，更能真正以儆效尤、取信于民，從而把公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處、見到實(shí)效。