據(jù)《福州晚報(bào)》報(bào)道，福州從2011年12月31日起執(zhí)行一般診療費(fèi)收費(fèi)政策，掛號(hào)費(fèi)從8角漲到9元，其中醫(yī)?；鹬Ц?.5元，個(gè)人支付1.5元。但是對(duì)于沒參加醫(yī)保的來說看病變貴了，對(duì)于看感冒和慢性病患者來說，也徒增了不少不必要的開支。

一般診療費(fèi)是對(duì)已實(shí)施基本藥物零差率銷售的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療保障補(bǔ)償措施，也是針對(duì)各醫(yī)院亂收費(fèi)現(xiàn)象采取的統(tǒng)一收費(fèi)措施?？梢哉f這項(xiàng)政策是讓利于民的一大“善政”。

善政施于民，坊間本應(yīng)拍手叫好。然而，一般診療費(fèi)政策“牛刀初試”不僅沒有引來贊譽(yù)之言，卻引來一片質(zhì)疑之聲：醫(yī)院抱怨病人流失；患者抱怨看病更貴了，徒增了許多不必要的開支。本是讓利于民的“善政”，卻蒙上了一層層的疑云。

一、厚此薄彼之嫌。有醫(yī)保人，只需個(gè)人支付1.5元掛號(hào)費(fèi)，無(wú)醫(yī)保人員要全額支付這9元掛號(hào)費(fèi)。就治療感冒來說，無(wú)醫(yī)?；颊咴\療費(fèi)從2.8元漲至9元，就醫(yī)成本大大提高。難道參加醫(yī)保的就可以享受特殊照顧，沒參加醫(yī)保的就要受到歧視？該鎮(zhèn)未參保者達(dá)到百分之二三十之多，而且其中一部分是外來人員，是無(wú)法參保的。如此對(duì)參保者“厚愛有加”有失社會(huì)公平。

二、強(qiáng)搶患者之嫌。因?yàn)榻y(tǒng)一了掛號(hào)費(fèi)，診療費(fèi)用大幅提高，很多無(wú)醫(yī)?；颊呱峤筮h(yuǎn)，跑去大醫(yī)院就醫(yī)，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者流失，對(duì)此鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院也是憂心忡忡，多次向上級(jí)部門反映卻無(wú)回應(yīng)。這就有上級(jí)大醫(yī)院利用政策強(qiáng)搶患者來源的嫌疑。

三、借機(jī)斂財(cái)之嫌。統(tǒng)一掛號(hào)費(fèi)之前，慢性病患者拿藥是不會(huì)產(chǎn)生診療費(fèi)的，現(xiàn)在卻每次拿藥都要刷醫(yī)?？鄢?.5元的“冤枉錢”。日積月累，這筆“冤枉錢”將是很大一筆數(shù)目。這不免讓民眾疑心醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)法從其醫(yī)?？ā皵控?cái)”之嫌，畢竟這1.5元是不必要的開支。

以上的“嫌疑”雖然未必真有其事，但是難保人們心中沒有這方面的疑問。一項(xiàng)政策“初試牛刀”難免會(huì)不被理解，種種疑問遮蔽了“善政”的本來面目；或者設(shè)計(jì)不夠周詳而背離了“善政”的應(yīng)有之義，效果適得其反。這就要求，在實(shí)施一項(xiàng)政策之初，要注意收集民意，分析是達(dá)到了預(yù)期效果抑或背道而馳。

要根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況，適當(dāng)調(diào)整政策，還“善政”以本來面目，是不是可以對(duì)未參保等不符合享受職工醫(yī)保、居民醫(yī)保、新農(nóng)合統(tǒng)籌待遇的人員暫不實(shí)行一般診療費(fèi)收費(fèi)政策；對(duì)慢性病患者的參保人員，在單純買藥時(shí)，是不是可以不額外支付診療費(fèi)。