福建省平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)發(fā)布的2012年引進(jìn)海內(nèi)外高層次人才（團(tuán)隊(duì)）公告顯示，團(tuán)隊(duì)帶頭人5年內(nèi)繳納的個(gè)人所得稅地方留成部分按70%給予獎(jiǎng)勵(lì)。早在2009年審計(jì)署調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有4個(gè)省級(jí)和10個(gè)省以下地方政府及開(kāi)發(fā)區(qū)以購(gòu)房補(bǔ)貼、購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼和人才獎(jiǎng)勵(lì)等名義，向2萬(wàn)多名企業(yè)高管返還個(gè)人所得稅4.63億元。

先征后返作為減免稅的一種形式，審批權(quán)限屬于國(guó)務(wù)院，各級(jí)地方政府一律不得自行制定稅收先征后返政策?？蓪?shí)際上，全國(guó)各省份都曾集體“犯規(guī)”，拿個(gè)稅當(dāng)“獎(jiǎng)品”。

面對(duì)個(gè)稅政策大面積的違規(guī)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然板子首先應(yīng)打向各級(jí)政府，對(duì)擅自出臺(tái)違規(guī)個(gè)稅優(yōu)惠制度的責(zé)任人，理應(yīng)積極問(wèn)責(zé)，以維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。不過(guò)，在討伐地方的同時(shí)，更應(yīng)反思稅收制度本身。倘若一項(xiàng)制度出臺(tái)后，大家都不遵守不支持，那么，這種制度安排肯定有不盡合理之處。

從各地做法來(lái)看，形形色色的個(gè)稅違規(guī)減免或獎(jiǎng)勵(lì)，都是為了吸引和留住人才。雖然從稅法的視角來(lái)審視，地方擅自出臺(tái)的個(gè)稅優(yōu)惠政策，與稅法相悖，但地方實(shí)施的減稅，不僅留下了“鳳凰”，增加了人才儲(chǔ)備量，也促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。這意味著，多個(gè)省份在個(gè)稅優(yōu)惠政策上集體“試錯(cuò)”，雖不合法，但卻合理。

實(shí)際上，省級(jí)及以下政府幾乎沒(méi)有減免稅的權(quán)力，地方制定的超越自身權(quán)限的涉稅法律或和個(gè)稅掛鉤的政策都是無(wú)效的。正是因?yàn)榈胤經(jīng)]有相對(duì)獨(dú)立的稅權(quán)，大多數(shù)稅收制度是“一刀切”，全國(guó)統(tǒng)一模板，這雖便于稅務(wù)部門(mén)管理，但有些稅制安排不合情理。比如個(gè)稅起征點(diǎn)，由于全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太平衡，各地工資發(fā)放水平相差很大。

從國(guó)外來(lái)講，幾乎所有國(guó)家都不同程度賦予了地方適度稅權(quán)。如法國(guó)，地方政府只能按國(guó)家稅收法律執(zhí)行，但地方稅的稅率可自行決定，并有權(quán)采取某些減免稅措施；美國(guó)地方政府稅權(quán)更大，可以設(shè)立稅種、稅率和征管辦法，像個(gè)稅一般不設(shè)起征點(diǎn)，允許各州依實(shí)際情況，設(shè)置個(gè)稅扣除額。

鑒于國(guó)內(nèi)稅收制度執(zhí)行情況，以及國(guó)際通用做法，筆者建議應(yīng)當(dāng)賦予地方相對(duì)獨(dú)立的稅權(quán)。所謂稅權(quán)，包括立法權(quán)、政策調(diào)整權(quán)和征收管理權(quán)。具體講，對(duì)全國(guó)普遍征收影響不大的稅種，立法權(quán)設(shè)在中央的同時(shí)，要賦予地方政策調(diào)整權(quán)，如個(gè)稅起征點(diǎn)以及減免優(yōu)惠等。

當(dāng)然，在賦予地方政府稅權(quán)的同時(shí)，要架構(gòu)起完善的制度約束機(jī)制，以防止地方政府濫用手中“稅權(quán)”，從而真正提高大多數(shù)人的福祉。