調(diào)查數(shù)據(jù)的可信性，我覺(jué)得是值得懷疑的。如果我們的調(diào)查不是問(wèn)的PM2.5，而是問(wèn)“空氣中有沒(méi)有一些極小的、可能隨呼吸入肺的微?！薄ⅰ斑@些微粒對(duì)健康有不有害”、“該不該檢測(cè)這些微粒的濃度”、“該不該對(duì)這些微粒采取治理措施”……我想，不僅是大學(xué)生，即使是農(nóng)民工，估計(jì)大多數(shù)也可以回答上來(lái)。有意思的是，在新聞的后面，有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，“老美那時(shí)候不發(fā)布這玩意，9.9成中國(guó)人不知吧”、“知道了又有什么用”、“發(fā)布的數(shù)據(jù)，你信嗎？”……這些感嘆，可能比大學(xué)生“無(wú)知”的結(jié)論，更值得我們反思。

公布和治理PM2.5，無(wú)論如何，不能算大學(xué)生的主業(yè)。社會(huì)之所以去調(diào)查大學(xué)生的了解程度，實(shí)際上是寄希望于大學(xué)生，側(cè)面反映的恰恰是對(duì)現(xiàn)行“專業(yè)人員”和“專業(yè)機(jī)構(gòu)”的不滿。我們對(duì)大學(xué)生的希望，似乎無(wú)限拔高了，似乎希望大學(xué)生什么都知道、什么都關(guān)心、什么都參與。我們的教育，實(shí)際上也做了很多這方面的事情，不管你想不想知道，都要灌輸給你，還要通過(guò)考試來(lái)強(qiáng)化。這種做法，看似讓大學(xué)生擺脫了“無(wú)知”，但很多時(shí)候，他們卻是真的無(wú)知，因?yàn)樗麄儾粫?huì)獨(dú)立思考、不會(huì)自主選擇、不敢勇于負(fù)責(zé)，更是疏于創(chuàng)新創(chuàng)造。

因此，無(wú)論是學(xué)校、政府，還是民間組織，與其把精力放在調(diào)查大學(xué)生對(duì)PM2.5的關(guān)注程度和了解程度上面，不如放在對(duì)“專業(yè)人員”和“專業(yè)機(jī)構(gòu)”的職責(zé)履行和職業(yè)信仰建構(gòu)上面。至于大學(xué)生，我們不妨寬容一點(diǎn)，在很多時(shí)候可以尊重一下他們“無(wú)知”的權(quán)利。