或許是因為缺乏必要的邏輯訓(xùn)練,有些人遇事總愛混淆概念,將不搭界的兩個問題生拉硬扯到一個范疇,然后進行最拿手的道德評判。哪怕是一些純法律或市場方面的事,也總習(xí)慣從格調(diào)等方面入手評論。

據(jù)媒體報道,《知音》雜志近期計劃上市,成為中國期刊第一股。但因其“城鄉(xiāng)結(jié)合部第一刊”的“低俗”定位,遭到業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑。質(zhì)疑者認(rèn)為,《知音》數(shù)十年如一日專注炮制情節(jié)老套惡俗、標(biāo)題狗血煽情的“癡情女與負(fù)心漢”的故事,上市會影響中國媒體聲譽。

不過,反對者們忽略了一個事實,在現(xiàn)行法律下,該企業(yè)是否是一個合法的存在?如果是,那么合法企業(yè)正常途徑的融資上市行為,都不應(yīng)受到過多的道德指摘。

道理再簡單不過了,市場的歸市場,法律的歸法律,道德的歸道德,一碼歸一碼。證券市場不應(yīng)是企業(yè)格調(diào)高低的衡量標(biāo)尺和裁判準(zhǔn)繩。

回到《知音》上市問題,也是如此。濫情惡俗的“知音體”,確實為稍有文字追求稍有新聞理想的從業(yè)者所鄙,也一直是業(yè)界一個笑柄。它格調(diào)不高,品相不雅,所以長期盤旋在二三線城市、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村讀者群,也一直堅守這條生存之路。悉心耕耘數(shù)十年,終在這一領(lǐng)域,取得了讓同行艷羨的業(yè)績。所以謀劃上市。這時,你(特別是同行)若指著它的鼻子,說它格調(diào)低下,不配上市,那么除了顯出你純粹的羨慕嫉妒恨和無知之外,對其并無殺傷力。

前面說過,能否上市,只取決于其本身是否合法,而不看其格調(diào)是否高雅。如果說《知音》上市需要質(zhì)疑,那也只能是如曾和其對簿公堂的畢淑敏所遭遇的:《知音》是否一再刊登過類似的“冒名偽作”,不單是突破了道德底線,而且罔顧法律規(guī)定,侵害作家、明星乃至一般新聞當(dāng)事人的名譽權(quán)等合法權(quán)益,以冒名、或作偽等違規(guī)違法手段,刊載失實的新聞類作品來牟利?

格調(diào)是定位問題,造假就是法律問題。而假如長期處于此類法律糾紛中的《知音》,還能無責(zé)無礙地“萬花叢中過,片葉不沾身”做大做強,無視受害者的權(quán)益和理賠要求,那么這樣的企業(yè)就不是格調(diào)問題了。而為何能一直毫發(fā)無損,至今無虞,似乎也不止是《知音》的問題吧?到底是哪個大的法律制度層面的生態(tài)出了問題?都值得細(xì)究。

商業(yè)手段、藝術(shù)格調(diào)以及公權(quán)、法律,這些本不應(yīng)攪在一起。其實,只要不是故意以“色情暴力內(nèi)容”影響青少年,那么一般的促銷或商演,民眾完全根據(jù)自身品位需求,有自行選擇是否避免被“低俗冒犯”的權(quán)利。

總之,此類法律的問題,必須在法律框架內(nèi)解決。而除了法律之外的對于上市的指摘,都是不靠譜,也沒有戳中要害的隔靴搔癢。資本只要守法,市場就應(yīng)接納。相反,不那么守法的資本,如果也能在市場中游刃有余,甚至恪守法紀(jì)者吃虧,作奸犯科者得利,那么,這就不是簡單的企業(yè)責(zé)任和道德格調(diào)的問題了吧?

李曉亮