D上市也該有“道德血液”

王軍榮：早在2011年初，歸真堂就曾沖擊過創(chuàng)業(yè)板，引起社會各方的強(qiáng)烈譴責(zé)，歸真堂被迫暫時擱置了上市計(jì)劃。一年之后，歸真堂卷土重來再謀上市，仍舊引起了社會強(qiáng)烈的非議。公眾譴責(zé)之所以聲勢浩大，關(guān)鍵在于熊膽生產(chǎn)企業(yè)的“殘忍”。歸真堂是合法企業(yè)，本來，上市與否，公眾不會去干涉，可歸真堂卻又是不一般的企業(yè)，它的上市自然要遭遇質(zhì)疑聲。同樣，《知音》也是如此。

上市的企業(yè)也該有“道德的血液”。

E品位高低誰來定

郭楊陽：“知音”的品位高低與否，到底應(yīng)該由誰來決定？很明顯，不是那些沒有看過《知音》，沒有過小城市、農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活感觸的精英階層。沒有實(shí)踐、沒有切身感觸就沒有發(fā)言權(quán)，在廣大的二三線城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“非精英”人群到底需要怎樣的一本雜志，以作為其文化載體？市場、受眾的選擇，以及“知音”的規(guī)模增長，給出了最中肯的答案。

F哪怕《知音》是棵毒草

翟春陽：我想抄一段周作人晚年文章《談毒草》中的兩段話：“百花齊放，本來是說所有的花一齊地都開起來，是一句包括一切、毫無保留的話，但現(xiàn)在有人提出意見，以為花里邊有‘毒草’，不應(yīng)該放，這句話顯然是不對的。我們說凡是花都應(yīng)放，不論毒草與否，不能以這個資格剝奪它的權(quán)利。”“提倡‘百花齊放’，卻又嚷嚷有毒草不許放……天下有這種事么？既然齊放，也總得讓它放了出來，隨后你再研究它一下子，下判語道這有問題，遂即展開討論……開得好不好是另一件事，這樣才與‘百花齊放’的原則不相違背?！?/p>

如果有誰認(rèn)為《知音》就是一棵大毒草，那他真該去認(rèn)真讀一下周作人這篇文章。(據(jù)《青年時報(bào)》)

G資本不相信雅、俗

鄧海建：梳理一下對《知音》上市的怨憤，只要不觸及法律底線，就與雜志是否能上市無關(guān)。若其果真如此不堪，早有文化主管部門、司法部門介入，恐怕也等不到上市這天。如果法制底線在，剩下的糾結(jié)，不過是“雅”“俗”之爭。

不是每個人都要愛看《知音》，拋開語體與敘事上的“農(nóng)村烙印”不說，一家合法傳媒企業(yè)，按程序謀求上市之路，當(dāng)非“道德”之內(nèi)的事。資本市場自有資本市場的邏輯，你可以不買它的刊物，甚至可以鄙視它的故事，卻不能以道德之名阻礙其上市之路。(據(jù)《中國青年報(bào)》)