“市場并不對道德形成必然的排斥，比如，那些動物保護主義者可以拒絕購買歸真堂股票，認為《知音》低俗的人士也可以對它的股票不屑一顧。然而，他們并不能剝奪別的投資者購買歸真堂股票和《知音》股票的權(quán)力，就像他們不能以動物保護為由反對病人使用以‘活熊取膽汁’工藝制造的藥品，不能以反對低俗為由不讓別的讀者閱讀《知音》雜志一樣?！?/p>

《知音》雜志，是我國一本通俗的大眾文化讀物。多年來，這本刊物堅持面向文化層次比較低的大眾讀者，開創(chuàng)了一個很大的市場。最近10年，正是我國文化市場面臨轉(zhuǎn)型的時期，由于新媒體的迅速發(fā)展，很多傳統(tǒng)的文化刊物已經(jīng)失去市場，有的甚至關(guān)門大吉。但《知音》卻越辦越紅火，已經(jīng)壯大成一個擁有多本子刊的集團型雜志出版企業(yè)。最近，《知音》出現(xiàn)在中國證監(jiān)會IPO候?qū)徠髽I(yè)的名單之中，頓時引起了資本市場內(nèi)外的激烈爭議。

反對《知音》上市的人士認為，《知音》是一本格調(diào)低下的刊物，它充斥格調(diào)低下的報道，為了吸引眼球，甚至不惜捏造虛假的“名人軼事”。曾經(jīng)與《知音》雜志有過法庭交鋒的著名作家畢淑敏女士提出詰問，“這樣一家低俗刊物，怎么可以進入資本市場？”但是，畢作家的這個觀點并沒有得到廣泛認同，輿論認為，《知音》是不是能夠上市，并不取決于這本刊物的內(nèi)容究為如何，而是它是否達到了一個企業(yè)必須具備的上市標準。

這使人想起了前不久發(fā)生的歸真堂申請IPO風波。歸真堂是一家主營“活熊取膽汁”業(yè)務(wù)的醫(yī)藥公司，這個業(yè)務(wù)一向為動物保護主義者所反對，因此，當它向證監(jiān)會提出IPO申請時，引起了一大批環(huán)保人士的強烈反對，有多位知名人士聯(lián)名上書證監(jiān)會表達反對意見?，F(xiàn)在，爭議的高潮已經(jīng)過去，但歸真堂的IPO仍然“待字閨中”，連是否已進入發(fā)審委過會都沒有眉目。

與畢作家反對《知音》上市所持理由一樣，反對歸真堂上市的人士所持的是道德的大旗。在他們看來，資本市場似乎是一個必須提倡道德的場所，進入市場的公司一個個必須是“為人師表”的楷模。這種觀點與現(xiàn)實的市場自然是格格不入的，按照這種思路，資本市場上每一個上市公司都可質(zhì)疑，中石油是一個有道德的公司嗎？在道德取向不一的投資者群體中，它的答案顯然不可能一致。很顯然，中石油能夠上市，決不是因為它是一個道德模范。但令人奇怪的是，一些人卻對歸真堂、《知音》之類缺乏像中石油這樣深厚背景的企業(yè)祭起了道德的大旗，這與我國資本市場至今仍然在政府管制之下的環(huán)境是有很大關(guān)系的。由于企業(yè)上市需要接受證監(jiān)會發(fā)審委的審核，因此在某些人看來，企業(yè)進入市場是一種榮譽，是政府對它的嘉獎。

因此，盡管我們明白了資本市場不是一個道德講堂，盡管在發(fā)審委的審核標準中，從來也沒有把一個企業(yè)是否違反道德作為審核的標準之一，但是，目前所從事的IPO審核是在很短的時間里集中審核幾家企業(yè)，這就決定了一個企業(yè)能否如愿進入市場，最終關(guān)頭完全系于權(quán)力之手的意志，一緊一松之間，企業(yè)的命運就會有天壤之別。除非發(fā)審委的委員有三頭六臂，有火眼金睛，否則，要求他們在這么短的時間里對企業(yè)作出鑒別，實在是一件太過為難他們的事。但是，當他們面對歸真堂、面對《知音》雜志的申請時，他們究竟會投出什么樣的一票？這些受人指責的企業(yè)在完成了一系列前期準備后，是否可能在最后關(guān)頭絆倒在發(fā)審委的門前，還真是一個讓我們無法猜透的問題。

中國資本市場的IPO號稱奉行“市場化”的原則，根據(jù)這樣的原則，類似歸真堂、《知音》這樣的企業(yè)，它們是否能如愿進入IPO的隊伍，取決的應(yīng)該是市場的意志。市場并不對道德形成必然的排斥，比如，那些動物保護主義者可以拒絕購買歸真堂股票，認為《知音》低俗的人士也可以對它的股票不屑一顧。然而，他們并不能剝奪別的投資者購買歸真堂股票和《知音》股票的權(quán)力，就像他們不能以動物保護為由反對病人使用以“活熊取膽汁”工藝制造的藥品，不能以反對低俗為由不讓別的讀者閱讀《知音》雜志一樣。但是，當權(quán)力代替市場來作出這種選擇的時候，一切就變得可疑起來了，當市場的力量退避三舍的時候，面目不清的道德大旗就會粉墨登場，從而使市場陷入變態(tài)之中。