近日，廣東省委書(shū)記汪洋表示，廣東鼓勵(lì)媒體記者暗訪制假售假案例，必要時(shí)可安排警方人員進(jìn)行保護(hù)。廣東省打擊制假售假專項(xiàng)行動(dòng)小組組長(zhǎng)賴天生表示，參與暗訪的記者名單將提前上報(bào)宣傳部及公安廳，并表彰成績(jī)突出記者。（5月8日《新快報(bào)》）

制假售假損害的是民眾利益，理應(yīng)受到嚴(yán)打。長(zhǎng)期以來(lái)，媒體記者都充當(dāng)“打假先鋒”的角色，讓一大批形形色色的制假售假內(nèi)幕公之于眾。不得不承認(rèn)的是，記者暗訪常常面臨各種危險(xiǎn)，從政府層面給予支持，并安排警察進(jìn)行保護(hù)，無(wú)疑可以使輿論監(jiān)督作用發(fā)揮得更充分，使打假工作開(kāi)展得更深入，此舉值得肯定。

客觀上說(shuō)，記者暗訪是媒體工作需要，打擊制假售假則是監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，將打假任務(wù)下放到記者身上，顯然是對(duì)職責(zé)權(quán)限的混淆。一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理是，記者進(jìn)行采訪報(bào)道，未必都需要暗訪，倘若記者暗訪不到位，制假售假就大量隱藏于地下，無(wú)論如何不是記者的失職，因?yàn)榘翟L只是記者的自由，而不是職責(zé)所在。相反的是，工商、質(zhì)檢等監(jiān)管部門(mén)，打擊制假售假是其主要工作，如果僅僅依靠記者暗訪來(lái)推動(dòng)打假，監(jiān)管勢(shì)必形同虛設(shè)，那么要這些部門(mén)還有何用？監(jiān)管部門(mén)作為職能主管部門(mén)，無(wú)論是明訪還是暗訪，都屬于正常的工作范疇，制假售假的橫行，從一個(gè)側(cè)面反映出監(jiān)管的不作為，理應(yīng)進(jìn)行追責(zé)。

現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，安排警察保護(hù)記者暗訪，雖然表面上可以使記者的人身安全多一層保障，但警察是否盡職也是一個(gè)疑問(wèn)，此前媒體曾報(bào)道的警察成為制假售假者“保護(hù)傘”事件，就給警察保護(hù)記者籠罩了一層云霧。退一步說(shuō)，即使警察能夠保護(hù)記者人身安全，而暗訪畢竟是一項(xiàng)高度保密工作，誰(shuí)能確保警方的介入不會(huì)給泄密、通風(fēng)報(bào)信提供契機(jī)？因此，保護(hù)記者暗訪，還需要完善相關(guān)的制度建設(shè)，比如對(duì)泄密者進(jìn)行追責(zé)，對(duì)打擊報(bào)復(fù)記者行為嚴(yán)厲懲處，同時(shí)有必要加強(qiáng)法律法規(guī)的落實(shí)力度，營(yíng)造良好的新聞采訪環(huán)境，才能讓記者人身安全得到更多保障。

動(dòng)用警力保護(hù)記者暗訪，體現(xiàn)了政府對(duì)打假工作的高度重視，但在鼓勵(lì)記者暗訪的同時(shí)，有必要將相關(guān)部門(mén)的失職也公開(kāi)曝光，以輿論監(jiān)督的力量形成倒逼機(jī)制。只有讓監(jiān)管部門(mén)充分發(fā)揮作用，制假售假才能銷聲匿跡。倘若監(jiān)管到位，市場(chǎng)環(huán)境得到全面凈化，還用得著記者暗訪嗎？