全國多地保障性住房被查出質(zhì)量不高、使用“瘦身鋼筋”、安全隱患較多。河南鄭州等地保障房項(xiàng)目存在嚴(yán)重缺陷，已經(jīng)拔地而起的保障房被推倒重建。深圳保障性住房被曝光墻體開裂、樓板漏水，當(dāng)?shù)毓賳T回答說，“那些都是建筑行業(yè)很難克服的‘通病’，在保修范圍，可以保修?！保?月16日《新京報(bào)》）

如果我們梳理一下近些年見諸媒體的房屋質(zhì)量問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，商品房被查出“瘦身鋼筋”、安全隱患的事情也很多，但沒有像保障房這么多、這么集中；而各地政府新建的或已經(jīng)建成若干年的辦公樓，卻很少聽說存在質(zhì)量問題的。此外，一些小型的橋梁等公共設(shè)施也時(shí)常被曝出使用“瘦身鋼筋”或劣質(zhì)建材，但一些大型橋梁等公共設(shè)施此類問題則較少見。

這其中似乎有著某種規(guī)律，即與普通人關(guān)系密切的建筑容易出現(xiàn)問題，而且普通人越普通，與其有關(guān)的建筑就越容易出現(xiàn)問題；而與官員或富有者有關(guān)，或與官員政績、前程關(guān)系密切的建筑，則不容易出現(xiàn)問題?；蛘哒f，越是資金充足，建筑商等各方越容易從中獲利，獲得的利益越大，相應(yīng)的建筑就越不容易出現(xiàn)問題。

無論是房屋還是橋梁等公共設(shè)施，都屬于建筑范疇，如果說存在什么“通病”的話，為什么不同的建筑，當(dāng)其存在上述區(qū)別時(shí)，一些“病”卻沒有“通”到其中呢？難道是“通病”具有天然的歧視性，專門歧視與普通人有關(guān)的建筑，而對(duì)富有者的建筑、官方建筑或政績工程主動(dòng)避而遠(yuǎn)之？

很顯然，“病”是死的，它能不能“通”，能夠“通”到什么建筑上，完全看建筑商技術(shù)、良心，尤其是看相關(guān)監(jiān)管部門的責(zé)任心行事。如果建筑商既沒技術(shù)又沒良心，而監(jiān)管部門又沒有責(zé)任心，甚至與無良建筑商狼狽為奸，那么，相應(yīng)的建筑就會(huì)染上“通病”，而且必然要染上“通病”。

這些“通病”真的不可克服嗎？當(dāng)然不是。建筑所使用的建筑材料和建筑的高度，是與建筑技術(shù)的發(fā)展相匹配的。人類的建筑技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在，鋼筋水泥的高樓大廈已經(jīng)隨處可見，對(duì)相應(yīng)材料的應(yīng)用已經(jīng)非常成熟。如果到處存在所謂的“很難克服”的“通病”，誰敢把建筑建得那么高、那么多？哪個(gè)政府部門又敢批準(zhǔn)用這些材料、這樣的技術(shù)，建這么多有“病”的樓？

所以，所謂的“通病”說不過是個(gè)蹩腳的借口而已。拿“通病”來搪塞公眾，這種回應(yīng)公眾質(zhì)疑的方式，本身就是一種存在于官場的“通病”。這種官場“通病”的存在，恰恰是建筑“通病”在保障房等民生建筑中流行的根源所在。所以，要想根除所謂的建筑業(yè)“通病”，必須首先清除一些官員不把民生問題放在心上，卻熱衷于為違規(guī)建筑商偷工的減料違心辯護(hù)，甚至官商勾結(jié)的“通病”。只有如此，老百姓才可能住上不存在“通病”的保障房。