為慶賀東南大學(xué)110周年校慶，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生及其夫人、中國作協(xié)主席鐵凝，作為東大校友，聯(lián)名捐贈(zèng)1100萬元。這是東大建校史上最大的一筆個(gè)人捐款。該校常務(wù)副校長胡敏強(qiáng)代表學(xué)校表達(dá)了要以“華生鐵凝樓”命名教學(xué)樓的意愿，被他們夫婦婉言謝絕了。（5月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

與前段時(shí)間清華大學(xué)將第四教學(xué)樓冠名為“真維斯樓”，引來社會(huì)輿論普遍質(zhì)疑相比，可以想像，這次華生、鐵凝伉儷婉拒以自己名字為東大教學(xué)樓命名，將會(huì)獲得一片贊揚(yáng)。質(zhì)疑清華者認(rèn)為，真維斯樓“商業(yè)氣氛太濃”，有違大學(xué)精神，說得是義正詞嚴(yán)；贊揚(yáng)華生、鐵凝者認(rèn)為，兩人體現(xiàn)了崇高的品質(zhì)，更維護(hù)了大學(xué)的品格，講得是入情入理。

在輿論二種截然不同態(tài)度的背后，體現(xiàn)出的是公眾樸素直觀的理解，這本身沒有錯(cuò)。在筆者看來，高校能不能以人名或企業(yè)名稱命名建筑物是一回事，怎樣命名又是另一回事。前一個(gè)問題在實(shí)踐中已經(jīng)得到解決，現(xiàn)在沒有人會(huì)對(duì)許多高校普遍存在的以邵逸夫名字命名的建筑物提出異議。后一個(gè)問題倒是高校在接受捐贈(zèng)時(shí)常遇到的。比如，清華大學(xué)能不能以“真維斯樓”命名第四教學(xué)樓？又比如，如果華生和鐵凝有命名的要求，東大也有此意愿，那么該教學(xué)樓冠名為“華生鐵凝樓”是否妥當(dāng)？

在回答這個(gè)問題時(shí)，我們不妨研究借鑒一下國外知名大學(xué)對(duì)建筑物冠名的通常做法。在美國，以人名或企業(yè)名稱命名高校建筑物有著謹(jǐn)慎的考慮和嚴(yán)格的程序。在以人名為建筑物冠名時(shí)，大多會(huì)傾向于已故的名人，這樣做可以確保這些名人將來不可能再做出任何令學(xué)校感到尷尬的事情。公眾對(duì)已故名人一生的成就也可以作出比較有把握的評(píng)價(jià)，用這些人冠名所引起爭議的可能性會(huì)小很多。而以企業(yè)名稱命名時(shí)就更為嚴(yán)格，多數(shù)只用在科學(xué)研討或體育賽事的冠名。在程序方面，一般提前半年由現(xiàn)任教職員工或者學(xué)?；饡?huì)成員提名，然后交由校董事會(huì)集體討論，還要廣泛征集民意，最后經(jīng)投票決定。整個(gè)過程公開、規(guī)范、透明，學(xué)校師生甚至社區(qū)民眾都可以發(fā)表意見。所以，到目前為止，還沒有看到美國著名高校接受捐款后命名權(quán)不慎重的事件。

與國外大學(xué)建筑物冠名產(chǎn)生爭議不同的是，他們往往發(fā)生在討論冠名過程中，而我們卻在學(xué)校冠名之后?！叭A生鐵凝樓”受婉拒要稱贊更要反思。目前，國內(nèi)大學(xué)對(duì)捐贈(zèng)及冠名還沒有明確的規(guī)范與程序，隨意性較大，缺乏事先征求廣大師生和社會(huì)公眾意見，一旦出現(xiàn)引起爭議在所難免。從長遠(yuǎn)看，接受個(gè)人和企業(yè)捐贈(zèng)，仍然是高校發(fā)展不可或缺的重要資金來源。冠名本身沒有錯(cuò)，我們需要的是成熟理性的模式，需要的是在冠名的全過程貫穿人文的精神、科學(xué)的規(guī)范、嚴(yán)格的程序、民主的決策，而不是寄希望于像華夫、鐵凝這樣主動(dòng)的婉拒。