6月18日，遼寧撫順市月牙島西跨河大橋發(fā)生不明原因坍塌。坍塌的大橋416.4米，原計(jì)劃7月竣工通車。記者從遼寧省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管網(wǎng)上了解到，撫順月牙島東西兩座跨河橋工程計(jì)劃投資額達(dá)5800萬元，東、西兩座橋各為2900萬元，資金來源為政府投資，工程從去年11月開始建設(shè)，擬于今年7月通車。（6月20日《遼沈晚報(bào)》）

橋垮了，恰在竣工與通車之前，大概沒有比這更令人諷刺了。在當(dāng)?shù)刂髡叩难壑?，垮塌的大橋或是作為城市形象工程在打造。只不過，橋垮在通車之前，市民們再也無法在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人也不能再在樓上看橋：因?yàn)榧幢闶强逅臄鄻?，事后也被一層布蓋了起來。

造價(jià)數(shù)以千萬計(jì)的政府工程，坍塌在眾目睽睽之下，種種不合常理引發(fā)網(wǎng)友的聯(lián)翩浮想。這其實(shí)也是圍觀者見慣不怪的生活經(jīng)驗(yàn)：庸常新聞中，無論是驟然生發(fā)的斷橋，還是轟然倒下的高樓，調(diào)查的最后，都會浮現(xiàn)出比建筑結(jié)構(gòu)更不堪窺見的官商結(jié)構(gòu)。在最終事故鑒定結(jié)論出來之前，我不愿看到垮橋就過多猜疑。在我看來，這起通車前垮橋事件或許是有預(yù)兆的亂局。

在撫順垮橋的新聞中，即便其描述也是粗線條式的，姑且不說垮橋部分被布迅速遮蓋，也很容易發(fā)現(xiàn)幾個(gè)掩飾不住的可疑細(xì)節(jié)：負(fù)責(zé)工程建設(shè)的是撫順市城管局，城管局有從事大型工程建筑的資格嗎？當(dāng)初預(yù)計(jì)工程將歷時(shí)9個(gè)月左右，為何又最終改為7月1日竣工，如此急切地竣工是為了什么？此外，記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管發(fā)生了部分坍塌，但整座大橋的施工仍在繼續(xù)，不顧再次坍塌風(fēng)險(xiǎn)而繼續(xù)施工，背后是否有“趕工期”的壓力？

撫順的通車前垮橋，到底是技術(shù)性垮橋，抑或是腐敗式垮橋？你我無從得知。本不具有大型工程建設(shè)資質(zhì)的行政單位、一再壓減的建設(shè)時(shí)間、表露無遺的趕工期行動——當(dāng)這些反常符號糾結(jié)于一起，我們不得不問：這又是一起“自肥”式的政府工程嗎？被壓縮的施工期限與事故都無法停下的施工進(jìn)度，是否又意味著建橋也是一項(xiàng)“獻(xiàn)禮工程”？

一座造價(jià)數(shù)千萬的大橋意外坍塌，必有其發(fā)生的不意外路徑。較之地方來說，動輒數(shù)千萬修橋不是小數(shù)目，基礎(chǔ)醫(yī)療、衛(wèi)生投入之困就擺在那，等待公共財(cái)政惠顧。所以，較之撫順垮橋事件，現(xiàn)在最需要的是迅速補(bǔ)位的調(diào)查，這種調(diào)查該由獨(dú)立第三方來做出。只有完整的真相才能撫慰人心，才能還公共財(cái)政使用的正義性。