據(jù)《大河報》報道，河南寶豐縣搞了個大手筆的民生工程：由政府財政撥款，為40多所中小學(xué)和一些敬老院、衛(wèi)生所統(tǒng)一安裝了地溫中央空調(diào)，總投資近一個億。但因為電費負擔(dān)重等原因，裝好的中央空調(diào)基本處于閑置狀態(tài)。

以寶豐的經(jīng)濟狀況，能投入如此巨額資金改善教育和衛(wèi)生條件，不可謂不重視“民生”。而且，在目前還沒有國內(nèi)其他地方大規(guī)模推廣地溫中央空調(diào)的情況下，寶豐縣此舉不可謂不敢為人先。但如此具有“創(chuàng)新”精神的民生工程，為什么會成為學(xué)?！疤鹈鄣呢摀?dān)”呢？就算這些費用學(xué)校都愿意負擔(dān)，但因此“把縣里的經(jīng)費弄得很緊張”，而且還要四處籌措資金來完成這一項目，總歸不合適。

這一事件，表面上是資源浪費的問題，但根子上還在決策機制上。如果政府部門對民生給予了足夠的重視和關(guān)心，就一定會以科學(xué)的態(tài)度，對工程進行嚴謹細致的論證，上馬不上馬，由工程的實際意義以及全縣財政收支的總體狀況而定。我想，其他方面不考慮，單是這個后續(xù)費用的論證并不復(fù)雜：中央空調(diào)的耗電量多大，一年需多少開支，學(xué)校的財政情況如何，能否負擔(dān)得起，多簡單的算術(shù)題！是我這外行頭腦太簡單，還是領(lǐng)導(dǎo)們太復(fù)雜，竟至于做出如此“大智若愚”的決策呢？

其實原因很簡單：所謂民生工程，“民生”往往是其次的，要義只在“工程”二字——“民生”服務(wù)于“工程”。當(dāng)然，這名頭也可以換成別的，諸如“形象工程”等等，其實質(zhì)不變。政府是由人來主政的，大量“民生工程”不“民生”的現(xiàn)實，讓我們不得不懷疑，權(quán)力者的決策究竟摻雜了多少個人和小團體的利益因素？

管中可以窺豹。小小一個縣，這工程說大其實也不算大，還有多少更大手筆的投資，在假“民生”之名或假“形象”之名而行“工程”之實？這兩天就曝出個新聞：鐵道部花1800多萬元請名導(dǎo)演拍了個5分鐘的形象宣傳片，據(jù)說效果不佳有違規(guī)嫌疑正在接受審計。這“效果不佳”也相當(dāng)于“用不起的空調(diào)”，但即使效果較佳，空調(diào)用起了，是不是就算切實的“民生工程”、“形象工程”了？從決策機制上看，太多的工程讓人說不清了。

不管怎么樣，寶豐這個工程還算是做了實事在這里，負擔(dān)不起的費用，大家一起來想想辦法，電業(yè)部門降降價，學(xué)生自己承擔(dān)一部分，學(xué)校再掏點，問題也還能解決，咱不能看著這白花花的銀子打了水漂。這樣，就算同學(xué)們沒有好的教室，沒有好的宿舍，至少他們還擁有先進的地溫中央空調(diào)吧。只是，這樣的“民生工程”，不要太多了，否則，這不叫“民生”，而是“民不聊生”。