7月1日上午，浙江湖州市長(zhǎng)興縣環(huán)衛(wèi)工人陳彩香，去當(dāng)?shù)匾患肄r(nóng)業(yè)銀行討水喝遭拒，并被銀行職員拉出門外。此事引發(fā)了多方關(guān)注。7月6日，農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)興縣支行專門開(kāi)通微博回應(yīng)此事稱，已對(duì)銀行當(dāng)事人做出處罰，行長(zhǎng)帶隊(duì)上門道歉得到環(huán)衛(wèi)工陳女士的諒解。而當(dāng)?shù)匾恍┙?jīng)營(yíng)戶也自發(fā)起草了“為環(huán)衛(wèi)找個(gè)歇腳處”的倡議書，主要路段100多商戶將全部設(shè)置免費(fèi)供水點(diǎn)，附近環(huán)衛(wèi)工人可以隨時(shí)前往休息和飲水。（7月8日《都市快報(bào)》）

最近一段時(shí)間，江南大部持續(xù)高溫，即使躲在室內(nèi)辦公，如果不開(kāi)空調(diào)也是悶熱難耐、口干舌燥，更何況是整日頭頂驕陽(yáng)、揮帚勞作的“城市美容師”？這時(shí)候，為環(huán)衛(wèi)工獻(xiàn)上一杯水、提供一個(gè)陰涼的歇腳地，原本應(yīng)該是城市的分內(nèi)之責(zé)，孰料卻成了陳彩香阿姨人格受辱的導(dǎo)火索。體溫沒(méi)降、口渴未解，心頭卻徒感“七月寒”，這是一杯怎樣的“神水”，其背后又折射出多少冷冰冰的“資本算計(jì)”？

我們承認(rèn)，農(nóng)業(yè)銀行作為一家經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，節(jié)約成本以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化是其本能追求。但也應(yīng)該看到，商業(yè)文明發(fā)展到21世紀(jì)，企業(yè)存在的價(jià)值及意義已不單純是發(fā)財(cái)致富、賺錢逐利。瞧瞧當(dāng)今世界范圍內(nèi)那些執(zhí)一方牛耳的大企業(yè)，哪個(gè)不是熱衷公益慈善，積極承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的“仁企”？那些受人尊敬的富豪巨擘，有誰(shuí)還是慳吝摳門的阿巴貢、為富不仁的黃世仁？換句話說(shuō)，世殊時(shí)異，“兩耳不管窗外事，一心只賺世間錢”的做法已不能適應(yīng)現(xiàn)代文明社會(huì)的“主流價(jià)值”。更何況，農(nóng)業(yè)銀行還有一家“國(guó)有”的商業(yè)銀行。

于是乎，重申那句老話——國(guó)企不能在向政府、向納稅人要政策、要補(bǔ)貼時(shí)強(qiáng)調(diào)自己的“國(guó)有”屬性，卻在盡社會(huì)義務(wù)時(shí)突出自己的“企業(yè)”身份——便顯得十分必要。

令人遺憾的是，像中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)興縣支行這種缺乏社會(huì)公德心和責(zé)任感的國(guó)企并不在少數(shù)。一方面，它們利用自己的壟斷地位牟取巨額暴利，職工福利驚人、“三公”揮霍嚴(yán)重；另一方面對(duì)民眾、對(duì)消費(fèi)者卻錙銖必究、小氣吝嗇，不僅服務(wù)質(zhì)量低下、收費(fèi)名目繁多而且常常侵害顧客的合法權(quán)益。相比那些動(dòng)輒拿出數(shù)百億資助非洲難民、艾滋患者的國(guó)際同行，相比那些自發(fā)起草“為環(huán)衛(wèi)找個(gè)歇腳處”倡議書，設(shè)置“環(huán)衛(wèi)工人免費(fèi)供水點(diǎn)”的私人經(jīng)營(yíng)戶，我們的國(guó)企難道不感到臉紅慚愧嗎？

在輿論的關(guān)注下，這起環(huán)衛(wèi)工接水遭拒事件算是得到了相對(duì)完滿的處理，但這能否就此喚起一些國(guó)企麻木已久的公德心與責(zé)任感，我沒(méi)有那么樂(lè)觀。但愿我們的國(guó)企能夠經(jīng)一事、長(zhǎng)一智，學(xué)會(huì)以尊重、平等的態(tài)度對(duì)待每一位來(lái)客，哪怕她只是一名討水的環(huán)衛(wèi)工。如此，才配得起你們“全民所有”的企業(yè)身份。