受河南等地暴雨影響，多趟進(jìn)出北京西站的列車晚點(diǎn)，涉及線路為京九線、京廣線以及隴海線。北京西站已啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，增開(kāi)三個(gè)候車室為旅客提供服務(wù)。同時(shí)，加開(kāi)退票窗口，并承諾因暴雨晚點(diǎn)列車可原價(jià)退票，昨夜今晨受理2000張退票業(yè)務(wù)。（7月9日《法制晚報(bào)》）

“晚點(diǎn)全額退票”體現(xiàn)了鐵路局的人性化。此前，我們見(jiàn)到過(guò)無(wú)數(shù)次的列車晚點(diǎn)，絕大多數(shù)的晚點(diǎn)都是“晚了白晚”。因?yàn)椤惰F路法》在火車賠償領(lǐng)域上，只涉及了治安損害賠償，而對(duì)于晚點(diǎn)賠償問(wèn)題，卻絕口不提。

車誤人是可以的，人誤車是不行的。要退票，可以，請(qǐng)支付退票費(fèi)?，F(xiàn)在，火車與飛機(jī)晚點(diǎn)現(xiàn)象屢有出現(xiàn)甚至已經(jīng)成為家常便飯。但是消費(fèi)者必須為偶爾的退票行為支付費(fèi)用，而鐵路與航空公司在出現(xiàn)晚點(diǎn)后卻對(duì)乘客沒(méi)有任何補(bǔ)償，甚至承運(yùn)方原因造成的退票也需要旅客支付退票費(fèi)，這顯然是有違權(quán)利對(duì)等原則的，是顯而易見(jiàn)的霸王條款。

雖然現(xiàn)在退票費(fèi)已經(jīng)從20%降為5%，但是火車票與飛機(jī)票退票，并不會(huì)給鐵路與航空部門造成實(shí)質(zhì)性損失，因?yàn)殍F路與民航售票部門可將退票再次售出。暴雨等原因，還屬于不可抗力因素，反過(guò)來(lái)說(shuō)，列車故障等屬于鐵路部門自身的原因，退票卻要收取手續(xù)費(fèi)，這顯然是不合情理的。所有的契約責(zé)任都不應(yīng)該是單方面的，對(duì)于鐵路方面來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何道理單方面要求旅客承擔(dān)責(zé)任，而自己始終享有豁免權(quán)。

事實(shí)上，根據(jù)《合同法》第二百九十九條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照客票載明的時(shí)間和班次運(yùn)輸旅客。承運(yùn)人遲延運(yùn)輸?shù)?，?yīng)當(dāng)根據(jù)旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。事實(shí)上，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十九條也有類似規(guī)定，因承運(yùn)人責(zé)任致使旅客退票時(shí)按下列規(guī)定辦理，不收退票費(fèi)。既然多方條款早有此規(guī)，為何不見(jiàn)鐵路方面按規(guī)定行事呢？

此次北京西站原價(jià)退票值得稱贊和全面推廣。不過(guò)，這不應(yīng)僅僅止于應(yīng)急。鐵路等航運(yùn)部門屬于公共交通性質(zhì)，主要責(zé)任在于為民謀利，而不是與民爭(zhēng)利。只要是非旅客原因造成的晚點(diǎn)，只要旅客有意退票，都應(yīng)給予全額退票。如果旅客人在車上，由于車輛故障等鐵路單方面原因造成旅客損失的，不但要全額退票，更應(yīng)適當(dāng)予以經(jīng)濟(jì)賠償。賠償款可由退票費(fèi)中支出。人誤車，需要支付退票費(fèi)，車誤人，也應(yīng)給予賠償，這才是附合契約精神的，是公平對(duì)等的。

暴雨傾瀉，列車晚點(diǎn)不可避免，對(duì)此公眾可以理解。然而，理解應(yīng)該是雙向的，一個(gè)人性化服務(wù)的鐵路才更附合公眾期望，才能成為旅客心目中最好的“風(fēng)景”。