2012年深圳中考人數(shù)57091人，深圳戶籍考生僅有2.9萬人。高中名校諸如深圳中學(xué)、深圳實(shí)驗(yàn)中學(xué)、深圳外國語學(xué)校、深圳市高級(jí)中學(xué)的正取生和指標(biāo)生均不招收非深圳考生。深圳的招生政策被指歧視，網(wǎng)友稱非戶籍學(xué)生不僅要多交擇校費(fèi),而且分?jǐn)?shù)要高不少。（7月9日《法制日報(bào)》）

毋庸置疑，深圳的高中名校拒絕招收外來務(wù)工子弟，即使是擇校生，外來務(wù)工子弟，不僅分?jǐn)?shù)線要比本地學(xué)生高很多，而且擇校費(fèi)也要比本地學(xué)生高很多，這樣中考招生政策顯然是赤裸裸的戶籍歧視政策，是對廣大外來務(wù)工人員及其子弟的歧視，嚴(yán)重背離了教育公平原則。但是，我們在憤怒的情緒之下，批判深圳歧視性的中招政策之時(shí)，更應(yīng)該冷靜的看來，如此歧視的中招政策放在全國層面來看，其實(shí)已經(jīng)算非常公平的中招政策。

事實(shí)上我國中考雖然不像高考控制的那么嚴(yán)格，但是戶籍歧視一點(diǎn)不亞于高考，只不過以另一種形式存在而已。實(shí)際上以北京、天津等大城市為代表，雖然表面上同意外來務(wù)工子弟在本地參加中考，避免回老家參加中考，但是實(shí)際執(zhí)行的政策則是外來務(wù)工子弟不能就讀本地的公辦高中，只能就讀民辦高中或者是中職學(xué)校，而且主要是就讀中職學(xué)校，為本地提供技術(shù)工人，實(shí)現(xiàn)代際傳遞。從這個(gè)角度比較，深圳雖然歧視外來務(wù)工子弟，名校拒絕向外來務(wù)工子弟開放，但是至少有一些公辦學(xué)校招錄外來務(wù)工子弟學(xué)校，比起很多城市的中招政策來說要進(jìn)步的多，公平的多。換言之，我們批評(píng)中招的戶籍歧視，不能只是批評(píng)深圳一地，而是要從大的政策層面來批評(píng)這種戶籍歧視。

深圳以及眾多城市中招政策中的戶籍歧視，很多問題其實(shí)不在決策者自身，而是現(xiàn)實(shí)環(huán)境逼迫的惡果，是不得已而為之。一方面眾所周知，任何一所經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，其優(yōu)勢教育資源終究缺乏，只能被少數(shù)人享用。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，如果深圳在中招政策上采取平等、公平政策，對于本地學(xué)生和外來務(wù)工子弟一視同仁，以相同的分?jǐn)?shù)錄取，確實(shí)讓外來務(wù)工子弟享受到了公平，但是實(shí)際上侵占了深圳本地學(xué)生的資源，必然會(huì)引起本地學(xué)生家長的強(qiáng)烈不滿和反對，這是中招戶籍歧視存在的最主要原因。另一方面我國目前高考制度對戶籍控制非常嚴(yán)格，必須回到原籍參加高考，導(dǎo)致中招政策無法與高考有機(jī)銜接，無形之中造成的一個(gè)后果就是，農(nóng)民工輸入地的高中學(xué)校雖然招收了外來務(wù)工子弟，但是在高考中，外來務(wù)工子弟占了分母，而不占分子，會(huì)降低本地學(xué)校的高考達(dá)線率。從學(xué)校的經(jīng)濟(jì)利益角度說，越是教育質(zhì)量好的高中學(xué)校，越不愿意招收外來務(wù)工子弟。

因此，消除農(nóng)民工輸入地城市的中招歧視，一方面要讓本地人從心理上接納和認(rèn)同外來務(wù)工人員，能夠容忍和同意外來務(wù)工子弟與自己的孩子同等競爭。只有本地人不歧視外地人，教育政策才能有條件實(shí)施公平。另一方面必須加快高考制度改革，消除高考身上的戶籍限制，這樣才能讓農(nóng)民工輸入地城市的中招政策與高考制度銜接起來，才能有機(jī)會(huì)讓優(yōu)秀的外來務(wù)工子弟成為輸入地城市學(xué)校的“狀元之星”。