湖北利川旅游“我靠重慶”的爭議廣告風(fēng)波未平，其所在恩施市的景點(diǎn)旅游廣告再度“出位”：近日，武漢市民劉先生向媒體投訴稱：“景區(qū)號(hào)稱要為市民頒發(fā)‘涼民證’，創(chuàng)意居然是諧音于日軍侵略時(shí)所發(fā)的‘良民證’，很傷感情！”對(duì)此，恩施旅游局表示，這一設(shè)計(jì)是廣告代理公司所為，與旅游局無關(guān)。（7月11日《武漢晚報(bào)》）

如果說“我靠重慶”廣告體現(xiàn)的還只是設(shè)計(jì)者粗鄙的思想、失范的措辭的話，那么“涼民證”刺痛的則是全體中國人不堪回首的歷史傷疤。作為日軍侵略時(shí)期對(duì)淪陷區(qū)老百姓進(jìn)行殖民統(tǒng)治用的證件，良民證所包含的民族屈辱與悲愴，無論到什么時(shí)候都不應(yīng)該被忘卻，遑論拿來消費(fèi)、廣告了。考慮到中日間不斷升級(jí)的釣魚島沖突，我不得不說，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上推出這樣的廣告，設(shè)計(jì)者對(duì)歷史的無知、對(duì)時(shí)事的冷感令人齒寒。

從黃山推出“鬼子進(jìn)村”項(xiàng)目到黑龍江方正縣為日本亡靈立碑，再到恩施派發(fā)10000本“涼民證”……當(dāng)民族的屈辱、歷史的傷痕屢屢成為個(gè)別地方吸引眼球、爭奪旅客、牟利賺錢的“文化資源”與宣傳噱頭時(shí)，除了鞭撻斥責(zé)，我們也不得不反思，這背后是否還有更為深層次的緣由。

出現(xiàn)這樣的情況，首先應(yīng)“歸功于”我們的歷史教育。俄國思想家赫爾岑有言：“充分地理解過去，我們可以弄清楚現(xiàn)狀；深刻認(rèn)識(shí)過去的意義，我們可以揭示未來的意義；向后看，就是向前進(jìn)。”相反，那種政治化、臉譜化的歷史教育培養(yǎng)出的不是極端狹隘的民族主義者，就是對(duì)歷史缺乏敬畏、甚至賣歷史之“笑”的市儈。很可惜，這正是當(dāng)下中國式歷史教育的真實(shí)寫照。當(dāng)被惡搞的《沙家浜》都能夠正經(jīng)八百地登上嚴(yán)肅文學(xué)刊物，派發(fā)“涼民證”似乎也有了某種“理論支撐”。

其次，這與目前相關(guān)法律的含混表述有關(guān)。《廣告法》第七條只規(guī)定了廣告不得含有“妨礙社會(huì)公共秩序和違背社會(huì)良好風(fēng)尚”、“淫穢、迷信、恐怖、暴力、丑惡的內(nèi)容”，但對(duì)于“涼民證”這類賣歷史之“笑”的做法是否應(yīng)算“違背社會(huì)良好風(fēng)尚”，能否被界定為“丑惡內(nèi)容”則沒有明確說明。這不僅不利于法院的依法裁量，也給當(dāng)事人的申辯解釋留下了不小的自由空間。

再次，有關(guān)部門的監(jiān)管失職也難逃干系。恩施旅游局表示,今年并未推出任何關(guān)于“涼民證”的活動(dòng)，這一設(shè)計(jì)是廣告代理公司所為。問題是，對(duì)于這么一個(gè)“嚴(yán)重傷害中國人民感情”的廣告，作為制作地的恩施市有關(guān)部門、投放地的武漢市相關(guān)機(jī)構(gòu)難道真的可以聽之任之嗎？退一步講，對(duì)于那些按照《廣告法》需要提前進(jìn)行審查的藥品、醫(yī)療器械廣告，有關(guān)部門難道就起到監(jiān)管職責(zé)了嗎？若是，那些虛假廣告又是從哪里冒出來的呢？

納涼是一種福利，但拒絕“涼民證”則是民眾的權(quán)利，沒有底線地打歷史的“擦邊球”，換來的一定不是滾滾客流，而是洶洶民憤。這一道理希望有關(guān)地方、企業(yè)及個(gè)人能夠拎清楚。