今年4月，多名哈爾濱乘客乘坐春秋航空公司飛機(jī)時(shí)，航班被延誤長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)。在乘客抗議下，航空公司給予每人200元賠償。不料，部分獲賠乘客此后竟被拉入“黑名單”，無(wú)法購(gòu)買春秋航空的機(jī)票。

晚點(diǎn)別索賠，小心被“拉黑”。說(shuō)起來(lái)，這起糾紛本該在雙方正常博弈的劇情節(jié)點(diǎn)處收尾，誰(shuí)知道卻因一份“黑名單”而不斷發(fā)酵，成了輿論場(chǎng)里的熱議話題。

許多糾葛，本可以“有話好好說(shuō)”的對(duì)話姿態(tài)，迅速化解：航班晚點(diǎn)，而且一晚就是8小時(shí)，乘客難免有所不滿。他們索賠，若是無(wú)過(guò)激手段，即屬于合理維權(quán)。在此情境下，航空公司作出解釋，循規(guī)賠償，倒也在情理之中。如果說(shuō)，乘客維權(quán)劍走偏鋒，占道霸道或沖跑道攔機(jī)，那也應(yīng)由法律來(lái)斷是非。

遺憾的是，在偏激化應(yīng)對(duì)下，該糾紛難以平息?！昂诿麊巍毕褚桓€，點(diǎn)燃了乘客的怨憤情緒。將“惹事”乘客拉入“黑名單”，更像秋后算賬，以泄私憤的方式給其“長(zhǎng)記性”，從而將雙方裂痕愈發(fā)拉大。

在發(fā)育充分的市場(chǎng)語(yǔ)境中，被企業(yè)列入“不受歡迎名單”，本無(wú)大礙。你不歡迎我，我另?yè)皲佔(zhàn)?，無(wú)所謂。成熟的買賣市場(chǎng)里，顧客有“用腳投票”的權(quán)利，此處談崩了，自有合拍處。就算你黑名單再彪悍，咱也可以不買賬。

可問(wèn)題是，航空業(yè)從來(lái)都不是個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的地兒，壟斷的影子，在“獨(dú)大”格局中依稀可見。春秋航空雖屬民營(yíng)，可在航線承載中，也算“別無(wú)分店”，獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的意味很明顯。更何況，春秋航空素以票價(jià)優(yōu)勢(shì)，來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)，對(duì)不怎么多金的乘客而言，也是沒有多余選項(xiàng)的出行選擇。

在此情境下，被拉入黑名單，就不像在微博上，見誰(shuí)不爽拉黑誰(shuí)那么簡(jiǎn)單了。某種程度上，它蠶食了乘客的出行選擇權(quán)。它不是法律層面的“侵權(quán)”概念，可實(shí)質(zhì)上卻與拒載無(wú)異，限制了公民自由出行的權(quán)利。而《合同法》也規(guī)定了，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。

隨意性、情緒化地將乘客拉黑，給人“店大欺客”的想象。公眾闡釋，自然又繞不開拿“強(qiáng)弱不對(duì)稱博弈”說(shuō)事。這也難怪，很多倨傲的舉動(dòng)，總有著“強(qiáng)者通吃”的背景墻。

當(dāng)然，航空公司也有自個(gè)說(shuō)法：“為避免因個(gè)別旅客過(guò)度反應(yīng)造成航班延誤，從2007年起，推行了‘暫無(wú)能力服務(wù)的旅客名單’的做法”。原來(lái)，拉黑依據(jù)是航空公司自設(shè)的懲戒法則——你維權(quán)“極端”，我就“無(wú)能力為你服務(wù)”。只是，“過(guò)度反應(yīng)”等詞眼，究竟指哪些過(guò)激行為，恐怕也只能任由其自說(shuō)自話了。

在公平規(guī)則下，不容強(qiáng)勢(shì)者玩“最終解釋權(quán)”的游戲。遵循契約原則，以對(duì)等姿態(tài)博弈，才是理性的市場(chǎng)話語(yǔ)?？珊娇展镜摹昂诿麊巍?，卻集結(jié)了自我裁量、濫施懲罰等痼疾，當(dāng)然有悖市場(chǎng)公義。

“延誤”了我，還把我“拉黑”，這做法實(shí)在霸道了點(diǎn)。在強(qiáng)弱立判的格局下，若無(wú)法律撐腰，估計(jì)平民百姓也只能自認(rèn)倒霉：“國(guó)航向謝娜道歉”，只因人家是名人；你草民一介，真拿自個(gè)當(dāng)VIP啊？