搖號(hào)擇校、搖號(hào)上牌，大家并不陌生，但是搖號(hào)午托，大多數(shù)人也許是第一次聽說吧！東莞陽光二小今年一年級(jí)擴(kuò)招到7個(gè)班，導(dǎo)致資源供給不足，往年是全部學(xué)生都可午托，但今年只能解決部分新生午托。所以校方想出一個(gè)辦法，就是搖號(hào)決定學(xué)生的午托，而沒搖到號(hào)的學(xué)生家長只能大中午去接孩子回家午餐和午休。（2012年8月1日《廣州日?qǐng)?bào)》）

作為一種新型的教育托管模式，公辦午托班的興起盡管是與人口的流動(dòng)和社會(huì)的發(fā)展緊密相關(guān)，但由于單一化的運(yùn)行和替代性的稀缺，目前這種模式正面臨著“僧多粥少、難以為繼”的局面。

然而，從相關(guān)部門“午托服務(wù)本不是義務(wù)”的話語來看，實(shí)際上也在一定程度上暴露出當(dāng)前我國公辦午托班的規(guī)范運(yùn)營和管理屬性存在的概念模糊。盡管早在2009年，深圳等地已把“校外午托班為民辦公益機(jī)構(gòu)”這樣的規(guī)定以地方法規(guī)的形式開始施行，但更多的地方卻因無法劃分午托管理性質(zhì)而采取一些規(guī)避責(zé)任的做法。

事實(shí)上，搖號(hào)之法本應(yīng)是針對(duì)商業(yè)用途的供需緊張而采取的短暫限制性措施，然而，這對(duì)于一個(gè)管理產(chǎn)權(quán)屬性尚在爭議的托管機(jī)構(gòu)是否適用，似乎也存在著爭議。 正因如此，東莞陽光二小擬用“搖號(hào)午托”的做法看似公平，但這樣的行為不僅損害了部分孩子本應(yīng)享有的受托權(quán)利，而且也給教育資源緊缺轉(zhuǎn)嫁矛盾留下了空間，伴隨著公辦午托“供小于求”的矛盾進(jìn)一步發(fā)展，這種“治標(biāo)不治本”的搖號(hào)行為只會(huì)讓教育資源分配的不公現(xiàn)象繼續(xù)擴(kuò)大。

然而，相關(guān)部門既然明明知道學(xué)?！霸械乃奚峋头浅Ｓ邢蕖?，可耐人尋味的是，這個(gè)有關(guān)公辦午托班存在“校內(nèi)無床午休，學(xué)生們往往只能趴在桌子上”等問題，實(shí)際上早在2008年就曾被東莞市政協(xié)委員周柯就發(fā)現(xiàn)，但直到今日，這些所存在的問題并沒有因此而得以改變，所以說，托管機(jī)構(gòu)不足所導(dǎo)致的問題，相關(guān)部門也應(yīng)該擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任。

一方面，目前公辦午托機(jī)構(gòu)性質(zhì)模糊，缺乏良性的競爭管理，而無法滿足全部學(xué)生的需求；另一方面，民辦午托機(jī)構(gòu)因證件不全、缺乏規(guī)范而面臨發(fā)展困境。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，要想解決這種問題，就只有不斷通過增加供給量，合理協(xié)調(diào)供需矛盾，才能夠合理有效地優(yōu)化教育資源配置。

因此，對(duì)于相關(guān)部門來講，既要加大對(duì)民間午托機(jī)構(gòu)的管理和幫扶，用以彌補(bǔ)公辦午托機(jī)構(gòu)的數(shù)量不足，也應(yīng)該增加公辦午托機(jī)構(gòu)的資源配置，明確公辦午托機(jī)構(gòu)的管理屬性，從根本上解決此次“搖號(hào)午托”所可能產(chǎn)生分配不公。